Danıştay8. DaireCeza Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/7789 K.2023/3159
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7789
Karar No : 2023/3159
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü … Anabilim Dalı'nda klinik hemşiresi olarak görev yapan davacı tarafından, bir hastanın HKA makinesindeki serumu kişisel çantasından çıkardığı başka bir serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak götürmek suretiyle ''uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b maddesinin 6/d bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklifin aynı Kanun'un 53/Ç-c maddesi gereğince kabulüne dair … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, hasta G.Ş.S'nin odasına girerek hasta ile ilgilenen hemşire ve hastanın tedavisinin bir parçası olmadığı halde hastaya daha iyi geleceği gerekçesiyle HKA cihazındaki içinde morfin bulunan serumu, kendi çantasından çıkardığı ve içinde morfin de dahil çeşitli uyuşturucu maddeler ile analjezik ve antiepileptik ilaçlar bulunan serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak klinikten ayrıldığı şeklindeki fiilinin ceza verilmesi sırasında uygulanan ''uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek'' şeklindeki suç tanımına uymadığı, dolayısıyla disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesinin (b) bendinin 6.fıkrasında; Kamu görevinden çıkarma, kamu kurum ve kuruluşları ile vakıf yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı ve memur olarak bir daha atanmamak üzere kamu görevinden çıkarma olarak tanımlanmış; "Uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek." fiili kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyası içinde yer alan tüm bilgi, belge, soruşturma raporu, tanık beyanları, davacının beyanlarının birlikte incelenmesinden, Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ... Anabilim Dalı'nda klinik hemşiresi olarak görev yapan davacının 12/06/2017 tarihinde hasta G.Ş.S'nin odasına girerek hasta ile ilgilenen hemşire ve hastanın tedavisinin bir parçası olmadığı halde, hastaya daha iyi geleceği gerekçesiyle HKA cihazındaki içinde morfin bulunan serumu, kendi çantasından çıkardığı ve içinde morfin de dahil çeşitli uyuşturucu maddeler ile analjezik ve antiepileptik ilaçlar bulunan serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak klinikten ayrıldığının sabit olduğu nun görüldüğü, davacı vekili tarafından, yasada belirtilen "uyuşturucu madde bulundurmak" eyleminin uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurmak şeklinde anlaşılması gerektiği, müvekkilinin de uyuşturucu kullanmadığı, bu yöndeki iddiaların söylentilere ve varsayıma dayandığı ileri sürülmüş ise de, davacının sorumluluğu altında olmayan bir hastanın kullandığı serumu çıkardıktan sonra kendi şahsi çantasına koymasının iyi niyetle bağdaşmadığı, dolayısıyla davacı vekilinin iddiaları yerinde görülmemiş; davacının yasanın aradığı anlamda "uyuşturucu madde bulundurmak" fiilini işlediği kanaatine varıldığı, bu durumda, davacının uyuşturucu madde kullandığı yönünde şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmamakla birlikte, görev alanı içinde bulunmayan bir hastanın tedavisinde kullanılan morfini çıkararak kendi şahsi çantasına koymak suretiyle yukarıda yer verilen kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren 'uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri bulundurmak,' fiilini işlediği açık olduğundan eylemine uyan kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmediği, sözkonusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idari soruşturmada savunma hakkının kısıtlandığı, uyuşturucu madde olarak kabul edilen ilaçları bulundurmak veya kullanmakla ilgili olarak elde somut tespit olmadığı, bu suçların kasıtlı hareketlerle işlenebileceği, kendisinin iyi niyetli hareket ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7789
Karar No : 2023/3159
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü … Anabilim Dalı'nda klinik hemşiresi olarak görev yapan davacı tarafından, bir hastanın HKA makinesindeki serumu kişisel çantasından çıkardığı başka bir serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak götürmek suretiyle ''uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b maddesinin 6/d bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklifin aynı Kanun'un 53/Ç-c maddesi gereğince kabulüne dair … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, hasta G.Ş.S'nin odasına girerek hasta ile ilgilenen hemşire ve hastanın tedavisinin bir parçası olmadığı halde hastaya daha iyi geleceği gerekçesiyle HKA cihazındaki içinde morfin bulunan serumu, kendi çantasından çıkardığı ve içinde morfin de dahil çeşitli uyuşturucu maddeler ile analjezik ve antiepileptik ilaçlar bulunan serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak klinikten ayrıldığı şeklindeki fiilinin ceza verilmesi sırasında uygulanan ''uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek'' şeklindeki suç tanımına uymadığı, dolayısıyla disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesinin (b) bendinin 6.fıkrasında; Kamu görevinden çıkarma, kamu kurum ve kuruluşları ile vakıf yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı ve memur olarak bir daha atanmamak üzere kamu görevinden çıkarma olarak tanımlanmış; "Uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek." fiili kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyası içinde yer alan tüm bilgi, belge, soruşturma raporu, tanık beyanları, davacının beyanlarının birlikte incelenmesinden, Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ... Anabilim Dalı'nda klinik hemşiresi olarak görev yapan davacının 12/06/2017 tarihinde hasta G.Ş.S'nin odasına girerek hasta ile ilgilenen hemşire ve hastanın tedavisinin bir parçası olmadığı halde, hastaya daha iyi geleceği gerekçesiyle HKA cihazındaki içinde morfin bulunan serumu, kendi çantasından çıkardığı ve içinde morfin de dahil çeşitli uyuşturucu maddeler ile analjezik ve antiepileptik ilaçlar bulunan serumla değiştirip, makineden çıkardığı serumu çantasına koyarak klinikten ayrıldığının sabit olduğu nun görüldüğü, davacı vekili tarafından, yasada belirtilen "uyuşturucu madde bulundurmak" eyleminin uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurmak şeklinde anlaşılması gerektiği, müvekkilinin de uyuşturucu kullanmadığı, bu yöndeki iddiaların söylentilere ve varsayıma dayandığı ileri sürülmüş ise de, davacının sorumluluğu altında olmayan bir hastanın kullandığı serumu çıkardıktan sonra kendi şahsi çantasına koymasının iyi niyetle bağdaşmadığı, dolayısıyla davacı vekilinin iddiaları yerinde görülmemiş; davacının yasanın aradığı anlamda "uyuşturucu madde bulundurmak" fiilini işlediği kanaatine varıldığı, bu durumda, davacının uyuşturucu madde kullandığı yönünde şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmamakla birlikte, görev alanı içinde bulunmayan bir hastanın tedavisinde kullanılan morfini çıkararak kendi şahsi çantasına koymak suretiyle yukarıda yer verilen kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren 'uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri bulundurmak,' fiilini işlediği açık olduğundan eylemine uyan kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmediği, sözkonusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idari soruşturmada savunma hakkının kısıtlandığı, uyuşturucu madde olarak kabul edilen ilaçları bulundurmak veya kullanmakla ilgili olarak elde somut tespit olmadığı, bu suçların kasıtlı hareketlerle işlenebileceği, kendisinin iyi niyetli hareket ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.