‹ Ana sayfa
Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 8. Daire E.2020/7759 K.2021/6971

Esas No: 2020/7759 · Karar No: 2021/6971 · Karar Tarihi: 28.12.2021
Özet: İddia, Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde geçici kaydılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve ilgili yönetmelık parafına göre ilişiğinin kesilme işleminin hukuka aykırı olduğuna dayanıyordu. Mahkeme, İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre temyiz kararının usul ve hukuka uygun olduğunu kabul ederek, tüm temyiz taleplerini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/7759
Karar No: 2021/6971

TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde geçici kaydı yapılmış olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A maddesi gereğince Polis Akademisi Başkanlığı'nın onayı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?