Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/6854 K.2024/4070
Özet: Uyuşmazlık, davacının plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesinin iptali talebini içeriyor. Mahkeme, icra edilen men işleminin hukuka aykırı olmadığını belirterek, temyiz istemini incelenmeye yasal olmayan “kesin” karar olmadığı gerekçesiyle reddetti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/6854
Karar No: 2024/4070
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olay günü davalı idare görevlilerince yapılan denetimde davacıya ait aracın içerisinde yolcu ile durdurulduğu ve belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde belirli bir güzergahta personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için personel servis izin belgesi ile gerekli diğer belgelerin alınması gerektiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacının beyanları birlikte dikkate alındığında, davacıya ait ... plakalı araçla personel servis taşımacılığı yapılabileceğine ilişkin gerekli izinler ve çalışma ruhsatına ilişkin belgeler alınmaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığı, davacıya ait ... plaklı araçla, personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için gerekli olan belediyeden alınmış izinler ve çalışma ruhsatına ilişkin belgeler bulunmaksızın personel taşımacılığı yapıldığı sabit olduğu, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacıya ait ... plakalı araçla yurt içinde yetki belgesi sahibinin unvanı altında taşıma yapmak için 17/07/2018 tarihinde davacı ile ... Taşımacılık Turizm Otomobil Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi arasında taşıt sözleşmesinin imzalandığı, yetki belgesi ... Taşımacılık Turizm Otomobil Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketine ait 28/04/2022 son geçerlilik tarihli taşıt kartının bulunduğu, 25/02/2019 tarihinde polis memurlarınca yapılan denetimde düzenlenen tutanakta davacı şirketin sigortalı çalışanı olan araç sürücünün imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, taşımacılığın yetki belgesi sahibi şirketin unvan ve sorumluluğu altında gerçekleştirildiği, davacının kendi nam ve hesabına taşıma faaliyetinde bulunmadığı, dava konusu aracın trafikten men edilmesine yönelik işlem yönünden davacı tarafından yürütülen bir ticari faaliyetin durdurulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacının aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin davacının yürütmekte olduğu belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 03/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/6854
Karar No: 2024/4070
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olay günü davalı idare görevlilerince yapılan denetimde davacıya ait aracın içerisinde yolcu ile durdurulduğu ve belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde belirli bir güzergahta personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için personel servis izin belgesi ile gerekli diğer belgelerin alınması gerektiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacının beyanları birlikte dikkate alındığında, davacıya ait ... plakalı araçla personel servis taşımacılığı yapılabileceğine ilişkin gerekli izinler ve çalışma ruhsatına ilişkin belgeler alınmaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığı, davacıya ait ... plaklı araçla, personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için gerekli olan belediyeden alınmış izinler ve çalışma ruhsatına ilişkin belgeler bulunmaksızın personel taşımacılığı yapıldığı sabit olduğu, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacıya ait ... plakalı araçla yurt içinde yetki belgesi sahibinin unvanı altında taşıma yapmak için 17/07/2018 tarihinde davacı ile ... Taşımacılık Turizm Otomobil Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi arasında taşıt sözleşmesinin imzalandığı, yetki belgesi ... Taşımacılık Turizm Otomobil Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketine ait 28/04/2022 son geçerlilik tarihli taşıt kartının bulunduğu, 25/02/2019 tarihinde polis memurlarınca yapılan denetimde düzenlenen tutanakta davacı şirketin sigortalı çalışanı olan araç sürücünün imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, taşımacılığın yetki belgesi sahibi şirketin unvan ve sorumluluğu altında gerçekleştirildiği, davacının kendi nam ve hesabına taşıma faaliyetinde bulunmadığı, dava konusu aracın trafikten men edilmesine yönelik işlem yönünden davacı tarafından yürütülen bir ticari faaliyetin durdurulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacının aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin davacının yürütmekte olduğu belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 03/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.