Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/593 K.2023/6908
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/593
Karar No : 2023/6908
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından,... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca güzergah izin belgesi olmaksızın ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan izin almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... seri numaralı 5.010,00 TL tutarındaki trafik idari para cezası ile aynı tarih ve ... seri numaralı Araç Trafikten Men/Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesinin düzenlenme amacının korsan taşımacılığın engellemesi olduğu, davacının denetim tarihi olan 13/11/2018 tarihi itibarıyla, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Karayolu Özel Toplu Taşıla Otobüsleri Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge hükümlerine göre ilgili belediyece verilmiş ... - ... Otogar (Ara Durak:...) ve ... - ... - ... Otogar güzergahında toplu taşıma yapma izni verilmesine ilişkin 01/10/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli "Güzergah İzin Belgesi" bulunduğundan, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Güzergah İzin Belgesinin dava konusu işlemden sonra alındığı, hisse devri için geçici olarak verilen bir belge olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/593
Karar No : 2023/6908
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından,... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca güzergah izin belgesi olmaksızın ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan izin almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... seri numaralı 5.010,00 TL tutarındaki trafik idari para cezası ile aynı tarih ve ... seri numaralı Araç Trafikten Men/Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesinin düzenlenme amacının korsan taşımacılığın engellemesi olduğu, davacının denetim tarihi olan 13/11/2018 tarihi itibarıyla, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Karayolu Özel Toplu Taşıla Otobüsleri Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge hükümlerine göre ilgili belediyece verilmiş ... - ... Otogar (Ara Durak:...) ve ... - ... - ... Otogar güzergahında toplu taşıma yapma izni verilmesine ilişkin 01/10/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli "Güzergah İzin Belgesi" bulunduğundan, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Güzergah İzin Belgesinin dava konusu işlemden sonra alındığı, hisse devri için geçici olarak verilen bir belge olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.