Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/4703 K.2022/5226
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, 23. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olarak kaydedilen davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle okul ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali talebidir. (2) Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının ONANMASINA ve temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4703
Karar No: 2022/5226
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av...
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:2020/922, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/05/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine Mahkemenin 24/07/2019 tarihli kararıyla ... … Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, bu Hastanece düzenlenen 23/08/2019 tarihli raporda, "POMEM Öğrencisi Olur" yönünde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği ... Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda “POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/4703
Karar No: 2022/5226
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av...
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:2020/922, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/05/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine Mahkemenin 24/07/2019 tarihli kararıyla ... … Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, bu Hastanece düzenlenen 23/08/2019 tarihli raporda, "POMEM Öğrencisi Olur" yönünde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği ... Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda “POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.