Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/4439 K.2021/7211
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında 'Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 23. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesi uyarınca "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı üzerine Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, sağlık raporu gerekçesiyle polis eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, yerel mahkemece verilen iptal kararını hukuka uygun bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 23. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesi uyarınca "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı üzerine Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/4 maddesi kapsamında POMEM öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4439
Karar No: 2021/7211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 23. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesi uyarınca "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı üzerine Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan Mahkemenin 23/08/2019 tarihli ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ve bu kapsamda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği; anılan karar uyarınca hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Sağ lob inferior segmentte 9 mm lik hemangiom MR da segment 7 de 6 mm ve 4,5 mm lik hemangiom mevcuttur, 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 4-A'ya uymaz, POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, Mahkemenin 16.01.2020 tarihli ara kararı ile Yönetmelikte 29.09.2019 tarihli değişiklik yapılmış olması sebebiyle anılan Yönetmeliğin 29.09.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan değişik hali gözönünde bulundurulmak suretiyle davacının gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun saptanması amacıyla Ankara Şehir Hastanesinden ek rapor istenilmiş, anılan hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; "Sağ lob inferior segmentte 9 mm lik hemangiom MR da segment 7 de 6 mm ve 4,5 mm lik hemangiom mevcuttur, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde değişiklik yapılmasına dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 4-A-1-b' göre POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği, Bu durumda; 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/4 maddesi kapsamında POMEM öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/4439
Karar No: 2021/7211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 23. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesi uyarınca "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı üzerine Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan Mahkemenin 23/08/2019 tarihli ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ve bu kapsamda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği; anılan karar uyarınca hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Sağ lob inferior segmentte 9 mm lik hemangiom MR da segment 7 de 6 mm ve 4,5 mm lik hemangiom mevcuttur, 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 4-A'ya uymaz, POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, Mahkemenin 16.01.2020 tarihli ara kararı ile Yönetmelikte 29.09.2019 tarihli değişiklik yapılmış olması sebebiyle anılan Yönetmeliğin 29.09.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan değişik hali gözönünde bulundurulmak suretiyle davacının gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun saptanması amacıyla Ankara Şehir Hastanesinden ek rapor istenilmiş, anılan hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; "Sağ lob inferior segmentte 9 mm lik hemangiom MR da segment 7 de 6 mm ve 4,5 mm lik hemangiom mevcuttur, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde değişiklik yapılmasına dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 4-A-1-b' göre POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği, Bu durumda; 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/4 maddesi kapsamında POMEM öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.