Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/306 K.2024/727
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/306
Karar No : 2024/727
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması veya düzeltilerek onanması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ...'ye ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile davacı şoför ...'a 4.036,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu araç ile yapılan taşımacılığın D2 Yetki Belgesi ve Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi kapsamında olmadığı, izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında Taksi Çalışma Ruhsatnamesi kapsamında yolcu taşıma faaliyeti olduğu, bu hususun da araç sürücüsünün ifadeleriyle sabit olduğu, tespit edilen eylemlerin karşılığı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, araç sürücüsüne verilen para cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenmesi açısından uyuşmazlık ele alındığında, davacı ... hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle aynı yasal düzenleme uyarınca verilen 2.018,00 TL trafik idari para cezasının davalı idarece tekerrüre esas alındığı ve söz konusu bu para cezasının iptali için açılan dava sonucunda .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, 2918 sayılı Kanun'un ilgili maddesine göre fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü halinde, idari para cezalarının iki kat olarak uygulanacağı açık olduğundan, dava konusu 4.036,00 TL'lik para cezasında bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine vekalet ücreti hükmü kurulmaksızın karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bakılan davada; davacı tarafın 18/09/2019 tarihinde Daire kayıtlarına geçen dilekçesiyle davadan feragat ettiği, öte yandan, ilk dava aşamasından hükmün verildiği tarihe kadar avukat ile temsil edilmeyen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, istinaf başvurusunu münhasıran vekalet ücretine yönelik yapan ve bu aşamadan itibaren avukat ile temsil edilen taraf lehine de vekalet ücreti takdir edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yerel mahkeme dosyasına cevaplarının sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/306
Karar No : 2024/727
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması veya düzeltilerek onanması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ...'ye ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile davacı şoför ...'a 4.036,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu araç ile yapılan taşımacılığın D2 Yetki Belgesi ve Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi kapsamında olmadığı, izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında Taksi Çalışma Ruhsatnamesi kapsamında yolcu taşıma faaliyeti olduğu, bu hususun da araç sürücüsünün ifadeleriyle sabit olduğu, tespit edilen eylemlerin karşılığı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, araç sürücüsüne verilen para cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenmesi açısından uyuşmazlık ele alındığında, davacı ... hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle aynı yasal düzenleme uyarınca verilen 2.018,00 TL trafik idari para cezasının davalı idarece tekerrüre esas alındığı ve söz konusu bu para cezasının iptali için açılan dava sonucunda .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, 2918 sayılı Kanun'un ilgili maddesine göre fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü halinde, idari para cezalarının iki kat olarak uygulanacağı açık olduğundan, dava konusu 4.036,00 TL'lik para cezasında bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine vekalet ücreti hükmü kurulmaksızın karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bakılan davada; davacı tarafın 18/09/2019 tarihinde Daire kayıtlarına geçen dilekçesiyle davadan feragat ettiği, öte yandan, ilk dava aşamasından hükmün verildiği tarihe kadar avukat ile temsil edilmeyen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, istinaf başvurusunu münhasıran vekalet ücretine yönelik yapan ve bu aşamadan itibaren avukat ile temsil edilen taraf lehine de vekalet ücreti takdir edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yerel mahkeme dosyasına cevaplarının sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.