‹ Ana sayfa
Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 8. Daire E.2020/2740 K.2021/599

Esas No: 2020/2740 · Karar No: 2021/599 · Karar Tarihi: 02.02.2021
Özet: (1) Uyuşmazlık, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olduğu iddiasıyla Emniyet Genel Müdürlüğü’nün, “polis amirleri öğrencisi olamaz” kararı ile ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali için açılan temyiz davasındadır. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz dilekçesini reddetmiş ve kararın onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2740
Karar No: 2021/599

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Emniyet Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A'ya uymadığından bahisle verilen polis amirleri eğitim merkez öğrencisi olamaz kararı uyarınca ilişiğinin kesilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının polis okulu öğrencisi olup olamayacağını bildirir yeni bir rapor alınabilmesi için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "Hepatit B Sağlıklı Taşıyıcısı" olduğu belirtilerek "POMEM öğrencisi olur'' şeklinde karar verildiği görülmüş olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?