Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/2730 K.2021/259
Özet: Uyuşmazlık, polis meslek eğitim merkezinin öğrencisi aranılan Davacı’nın, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK‑3‑I‑A’ya uymadığı gerekçesiyle verilen ve öğrenciliğinin iptal edildiği 30/12/2016 tarihli işlemle ilgili olarak Temyiz Mahkemesine başvurduğu bir idari davadır. Mahkeme, 21/01/2021 tarihinde, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayıp işlemin iptalini bozan kararın geçerliliğini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2730
Karar No: 2021/259
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A'ya uymadığından bahisle verilen polis meslek eğitim merkez öğrencisi olamaz kararı uyarınca ilişiğinin kesilmesine yönelik 30/12/2016 tarih ve 2492 sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında; davacının polis okulu öğrencisi olup olamayacağını bildirir yeni bir rapor alınabilmesi için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen 24/02/2017 tarih ve 2017 - 1024 sayılı sağlık kurulu raporunda " İnaktif Hepatit B Taşıyıcısı" olduğu belirtilerek "POMEM öğrencisi olur'' şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, söz konusu raporda ortaya konulan değerlendirme kapsamında davacının sağlık şartı engelinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, dava konusu ilişik kesme işleminin davacının o anda ki sağlık durumu ve aldırılan raporlara göre yapıldığı, polislik mesleğinin özelliği göz önüne alındığında davacının rahatsızlığının ilerde daha büyük sorunlara yol açabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2730
Karar No: 2021/259
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A'ya uymadığından bahisle verilen polis meslek eğitim merkez öğrencisi olamaz kararı uyarınca ilişiğinin kesilmesine yönelik 30/12/2016 tarih ve 2492 sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında; davacının polis okulu öğrencisi olup olamayacağını bildirir yeni bir rapor alınabilmesi için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen 24/02/2017 tarih ve 2017 - 1024 sayılı sağlık kurulu raporunda " İnaktif Hepatit B Taşıyıcısı" olduğu belirtilerek "POMEM öğrencisi olur'' şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, söz konusu raporda ortaya konulan değerlendirme kapsamında davacının sağlık şartı engelinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, dava konusu ilişik kesme işleminin davacının o anda ki sağlık durumu ve aldırılan raporlara göre yapıldığı, polislik mesleğinin özelliği göz önüne alındığında davacının rahatsızlığının ilerde daha büyük sorunlara yol açabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.