Danıştay8. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/2073 K.2022/631
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2073
Karar No : 2022/631
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı): … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Müh. İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2015/2320, K:2019/10889 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, Ordu İli, Altınordu İlçesi, … Köyü … Mahallesi sınırları içerisinde işletilecek II-A grubu maden ocağının orman alanında kalan proje sahası için 6831 sayılı Orman Kanunun 16.maddesi uyarınca izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olan ve … gün ve … sayılı Giresun Orman Bölge Müdürlüğü işlemiyle bildirilen davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının maden işletme ruhsatına konu olan ve devlet ormanı içinde yer alan alana ilişkin olarak 6831 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca yaptığı izin başvurusunun, anılan yasa kapsamında çıkarılan yönetmelik kuralları ile belirlenen yönteme uygun olarak incelemesi ve izin vermeye yetkili merci tarafından izin isteminin sonuçlandırılması gerekirken; gerek yasa, gerekse uygulama yönetmeliğinde bulunmayan bir yöntemle, orman alanlarını kapsamasına hukuksal olanak bulunmayan 2012/15 sayılı Genelge uyarınca incelenmesinde ve izin başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde, "şekil ve neden" yönünden hukuksal uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Davaya konu işlemin dayanağı olan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile dava konusu Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 03/12/2018 tarihinde 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesinin iptaline karar verilmesi karşısında, dava konusu işlemin Orman mevzuatı hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2073
Karar No : 2022/631
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı): … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Müh. İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2015/2320, K:2019/10889 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, Ordu İli, Altınordu İlçesi, … Köyü … Mahallesi sınırları içerisinde işletilecek II-A grubu maden ocağının orman alanında kalan proje sahası için 6831 sayılı Orman Kanunun 16.maddesi uyarınca izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olan ve … gün ve … sayılı Giresun Orman Bölge Müdürlüğü işlemiyle bildirilen davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının maden işletme ruhsatına konu olan ve devlet ormanı içinde yer alan alana ilişkin olarak 6831 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca yaptığı izin başvurusunun, anılan yasa kapsamında çıkarılan yönetmelik kuralları ile belirlenen yönteme uygun olarak incelemesi ve izin vermeye yetkili merci tarafından izin isteminin sonuçlandırılması gerekirken; gerek yasa, gerekse uygulama yönetmeliğinde bulunmayan bir yöntemle, orman alanlarını kapsamasına hukuksal olanak bulunmayan 2012/15 sayılı Genelge uyarınca incelenmesinde ve izin başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde, "şekil ve neden" yönünden hukuksal uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Davaya konu işlemin dayanağı olan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile dava konusu Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 03/12/2018 tarihinde 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesinin iptaline karar verilmesi karşısında, dava konusu işlemin Orman mevzuatı hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.