Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/1346 K.2022/1172
Özet: İncelenen başvuru, Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında gerekli sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine karşı başlatılan idari dava ve tükettiği temyiz talepleridir. Danıştay, temyiz ilkesi ve mahkeme kararının usul‑yasal uygunluğunu gerekçelendirilerek İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını onaylayıp temyiz başvurusunu reddederek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını hükmüyle karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1346
Karar No: 2022/1172
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezine kesin kaydı yapıldığı anlaşılan davacının, sonradan yapılan inceleme neticesinde öğrencilik giriş sağlık şartlarını taşımadığı açık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin kesin kaydı yapılan öğrenci olduğu, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu, müvekkilinin mevcut durumu itibarıyla "B" dilimi sağlık şartlarını taşıdığı, okula ilk girişte "A" dilimi sağlık şartlarını taşıdığı ve aldırılan sağlık kurulu raporunda polis okulu öğrencisi olabileceğinin tespitine yer verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin okula giriş aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olur kararına istinaden eğitime başlatıldığı ve kusurunun olmadığı, benzer bir davada Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararıyla dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak bölge idare mahkemesi kararının bozulduğu ileri sürülmekte ise de, Dairemizin söz konusu kararına …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edildiği, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onandığı tespit edilmiş olup, davacının giriş ile ilgili koşulları taşımadığı öğrenimi sırasında anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/1346
Karar No: 2022/1172
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezine kesin kaydı yapıldığı anlaşılan davacının, sonradan yapılan inceleme neticesinde öğrencilik giriş sağlık şartlarını taşımadığı açık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin kesin kaydı yapılan öğrenci olduğu, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu, müvekkilinin mevcut durumu itibarıyla "B" dilimi sağlık şartlarını taşıdığı, okula ilk girişte "A" dilimi sağlık şartlarını taşıdığı ve aldırılan sağlık kurulu raporunda polis okulu öğrencisi olabileceğinin tespitine yer verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin okula giriş aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olur kararına istinaden eğitime başlatıldığı ve kusurunun olmadığı, benzer bir davada Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararıyla dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak bölge idare mahkemesi kararının bozulduğu ileri sürülmekte ise de, Dairemizin söz konusu kararına …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edildiği, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onandığı tespit edilmiş olup, davacının giriş ile ilgili koşulları taşımadığı öğrenimi sırasında anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.