Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/9089 K.2021/1857
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/9089
Karar No: 2021/1857
Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- (Davacı) … Mühendislik Limited Şirketi
Vekili: Av. …
2- (Davalı) … Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
3- (Davalı Yanında Davaya Katılan) … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca taraflarca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davacı tarafça istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında bir karar verilmediğinden kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harçlarının istemleri halinde davacı ve müdahil … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/9089
Karar No: 2021/1857
Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- (Davacı) … Mühendislik Limited Şirketi
Vekili: Av. …
2- (Davalı) … Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
3- (Davalı Yanında Davaya Katılan) … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca taraflarca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davacı tarafça istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında bir karar verilmediğinden kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harçlarının istemleri halinde davacı ve müdahil … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.