Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2019/5035 K.2023/5840
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5035
Karar No : 2023/5840
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … sayılı ticari plakanın 180 gün süre içerisinde yeni bir araca tescil ettirilmediğinden bahisle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; bakılan davada, davacının Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulu kararı gereğince belirlenen 180 günlük sürenin son günü 24/09/2017 tarihi pazar gününe rastaladığından, 25/09/2017 pazartesi günü içinde … sayılı plakasının tescilinin yapılması için idareye başvurduğu anlaşılmakta olup, idare tarafından davacının başvurusunun işleme alınması gerekirken, davacının ticari plaka ile ilgili korunması gerekli olan kazanılmış hakkının ortadan kalkmasını sağlayacak şekilde işlem tesis edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, bu durumda, davacının başvurusunun, Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulunun aldığı … tarih ve … sayılı kararı gereğince 180 günlük yasal süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve plakasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ticari plakanın yeni araca tescil başvurusunun 180 gün sürenin sona ermesinden sonra yapıldığının açık olduğu, dava konusu UKOME kararının hukuk ve usule uygun olduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5035
Karar No : 2023/5840
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … sayılı ticari plakanın 180 gün süre içerisinde yeni bir araca tescil ettirilmediğinden bahisle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; bakılan davada, davacının Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulu kararı gereğince belirlenen 180 günlük sürenin son günü 24/09/2017 tarihi pazar gününe rastaladığından, 25/09/2017 pazartesi günü içinde … sayılı plakasının tescilinin yapılması için idareye başvurduğu anlaşılmakta olup, idare tarafından davacının başvurusunun işleme alınması gerekirken, davacının ticari plaka ile ilgili korunması gerekli olan kazanılmış hakkının ortadan kalkmasını sağlayacak şekilde işlem tesis edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, bu durumda, davacının başvurusunun, Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulunun aldığı … tarih ve … sayılı kararı gereğince 180 günlük yasal süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve plakasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ticari plakanın yeni araca tescil başvurusunun 180 gün sürenin sona ermesinden sonra yapıldığının açık olduğu, dava konusu UKOME kararının hukuk ve usule uygun olduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.