Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/4169 K.2022/4386
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/4169
Karar No: 2022/4386
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …'e velayeten … ve …
2- …
3- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıların çocuğu …'in … İlköğretim Okulu .. sınıfı öğrencisi iken, sınıf kapısına elinin sıkışarak sağ el işaret parmağının kopması sonucu bu olayda idarenin kusur ve ihmali bulunduğundan bahisle …, anne … ve baba …'in uğramış olduğu maddi ve manevi zararın karşılanması maksadıyla, baba … için 100.000,00-TL manevi, anne … için 100.000,00-TL manevi, … için 150.000,00-TL manevi ve 100.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İlköğretim Okulu … sınıfı öğrencisi olan çocuğun, arkadaşlarıyla teneffüsteyken sınıf kapısının başka öğrenciler tarafından kapatılması sırasında sağ işaret parmağının sıkışması sonucunda koptuğu, idarenin bu zararın oluşumunda doğrudan etkisi bulunmamakla birlikte, öğrencinin okul idaresinin gözetim ve denetiminde bulunduğu süre zarfında meydana gelen olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğu, davacının maluliyet nedeniyle uğradığı maddi zararın tespiti için dava dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, meydana gelen maluliyet nedeniyle oluşan iş gücü kaybının değeri olan 58.848,56-TL maddi zararının davalı idarece ödenmesi gerektiği; manevi tazminata ilişkin olarak … için 30.000,00-TL, anne … için 15.000,00-TL, baba … için 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 60.000,00-TL tazminatın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, oluşan zararda hukuki sorumluluklarının bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 24/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/4169
Karar No: 2022/4386
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …'e velayeten … ve …
2- …
3- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıların çocuğu …'in … İlköğretim Okulu .. sınıfı öğrencisi iken, sınıf kapısına elinin sıkışarak sağ el işaret parmağının kopması sonucu bu olayda idarenin kusur ve ihmali bulunduğundan bahisle …, anne … ve baba …'in uğramış olduğu maddi ve manevi zararın karşılanması maksadıyla, baba … için 100.000,00-TL manevi, anne … için 100.000,00-TL manevi, … için 150.000,00-TL manevi ve 100.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İlköğretim Okulu … sınıfı öğrencisi olan çocuğun, arkadaşlarıyla teneffüsteyken sınıf kapısının başka öğrenciler tarafından kapatılması sırasında sağ işaret parmağının sıkışması sonucunda koptuğu, idarenin bu zararın oluşumunda doğrudan etkisi bulunmamakla birlikte, öğrencinin okul idaresinin gözetim ve denetiminde bulunduğu süre zarfında meydana gelen olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğu, davacının maluliyet nedeniyle uğradığı maddi zararın tespiti için dava dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, meydana gelen maluliyet nedeniyle oluşan iş gücü kaybının değeri olan 58.848,56-TL maddi zararının davalı idarece ödenmesi gerektiği; manevi tazminata ilişkin olarak … için 30.000,00-TL, anne … için 15.000,00-TL, baba … için 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 60.000,00-TL tazminatın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, oluşan zararda hukuki sorumluluklarının bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 24/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.