Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/3416 K.2024/4983
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3416
Karar No : 2024/4983
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait K1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı XII Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta, Mahkemesinin 01.03.2018 ve 09.03.2018 tarihli ara kararları ile Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'nden davacıya ilişkin adli sicil kaydının işlem tarihinde ve mevcutta ne şekilde olduğu ve arşive alınma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının sorulduğu, söz konusu ara kararlara cevaben; infazın tamamlanma tarihi olan 08.09.2017 tarihi itibariyle arşiv kaydına alınma koşulunun oluştuğunun ve 22.03.2018 tarihli komisyon kararı ile adli sicil kaydından çıkarılarak arşiv kaydına alındığının belirtildiği, böylelikle işlem tarihinden önce kaydın arşive alınma koşulu oluştuğu, adli sicil kaydından çıkarılarak arşiv kaydına alınmanın fiilen sonradan yapılmış olmasının da bu durumu değiştirmediği, esas olarak dava konusu işlem tarihi itibariyle davacının adli sicilde bulunması gerekli bir kaydının olmadığı, dolayısıyla adli sicil kaydı nedeniyle davacıya ait K 1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlem tarihinde resmi belgede sahtecilik suçundan adli sicil kaydı olduğu, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3416
Karar No : 2024/4983
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait K1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı XII Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta, Mahkemesinin 01.03.2018 ve 09.03.2018 tarihli ara kararları ile Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'nden davacıya ilişkin adli sicil kaydının işlem tarihinde ve mevcutta ne şekilde olduğu ve arşive alınma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının sorulduğu, söz konusu ara kararlara cevaben; infazın tamamlanma tarihi olan 08.09.2017 tarihi itibariyle arşiv kaydına alınma koşulunun oluştuğunun ve 22.03.2018 tarihli komisyon kararı ile adli sicil kaydından çıkarılarak arşiv kaydına alındığının belirtildiği, böylelikle işlem tarihinden önce kaydın arşive alınma koşulu oluştuğu, adli sicil kaydından çıkarılarak arşiv kaydına alınmanın fiilen sonradan yapılmış olmasının da bu durumu değiştirmediği, esas olarak dava konusu işlem tarihi itibariyle davacının adli sicilde bulunması gerekli bir kaydının olmadığı, dolayısıyla adli sicil kaydı nedeniyle davacıya ait K 1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlem tarihinde resmi belgede sahtecilik suçundan adli sicil kaydı olduğu, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.