Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/2434 K.2022/2044
Özet: Uyuşmazlık, davacının ticari araç plakalarının “C” plakalı servis aracı ruhsatı sistemine girildiği UKOME kararının iptali talebidir; mahkeme, devletten elde edilen belgelerle davacının plakaları değiştirmede veya kullanmada sahtekarca bulunmadığını ve hukuka uygun hareket ettiğini belirlemiştir. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamış ve temyiz giderlerini davacının üzeri bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2434
Karar No: 2022/2044
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, davacı vekili tarafından, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile davacıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların "C" plakalı Servis Aracı Çalıştırma Ruhsatları ile "C"plaka tahsislerinin iptal edilmesine dair işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından her ne kadar plakaların değiştirilmesinde dahli bulunmadığı, bilgisi olmadığı iddia edilmiş ise de; davacının kardeşi ...'nın Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde alınan 22.12.2017 tarihli ifadesinde, aracın anahtarının kendisinde olduğu ve aynı zamanda şoförlüğünü yaptığı şeklinde ki beyanı, sahte plaka takılan ... plakalı aracın (diğer aracın) da yine davacıya ait olduğu, olayda başkasına ait bir aracın kullanılmadığı dikkate alındığında, davacının söz konusu plakaların değiştirilmesinde dahli bulunmadığı, bilgisi olmadığı yolundaki itiraza itibar edilemediği, davacının kendi mülkiyetindeki ... plakalı aracına yine kendi adına kayıtlı "C"plakalı ... plakayı takmak suretiyle çalıştırdığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, davacı hakkında eylemine uyan Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile tesis edilen adına kayıtlı ... ve ... plakalı ticari araçların "C" plakalı Servis Aracı Çalıştırma Ruhsatları ile "C"plaka tahsislerinin iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı tahditli ticari araçlarının " (c) plakalı servis aracı" çalışma ruhsatı ile " (c) plaka" tahsininin iptaline ilişkin davaya konu Ankara Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... tarih ve ... sayılı kararının dayanağı olan hukuki düzenlemenin yargı kararıyla iptal edilmesi karşısında dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/2434
Karar No: 2022/2044
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, davacı vekili tarafından, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile davacıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların "C" plakalı Servis Aracı Çalıştırma Ruhsatları ile "C"plaka tahsislerinin iptal edilmesine dair işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından her ne kadar plakaların değiştirilmesinde dahli bulunmadığı, bilgisi olmadığı iddia edilmiş ise de; davacının kardeşi ...'nın Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde alınan 22.12.2017 tarihli ifadesinde, aracın anahtarının kendisinde olduğu ve aynı zamanda şoförlüğünü yaptığı şeklinde ki beyanı, sahte plaka takılan ... plakalı aracın (diğer aracın) da yine davacıya ait olduğu, olayda başkasına ait bir aracın kullanılmadığı dikkate alındığında, davacının söz konusu plakaların değiştirilmesinde dahli bulunmadığı, bilgisi olmadığı yolundaki itiraza itibar edilemediği, davacının kendi mülkiyetindeki ... plakalı aracına yine kendi adına kayıtlı "C"plakalı ... plakayı takmak suretiyle çalıştırdığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, davacı hakkında eylemine uyan Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile tesis edilen adına kayıtlı ... ve ... plakalı ticari araçların "C" plakalı Servis Aracı Çalıştırma Ruhsatları ile "C"plaka tahsislerinin iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı tahditli ticari araçlarının " (c) plakalı servis aracı" çalışma ruhsatı ile " (c) plaka" tahsininin iptaline ilişkin davaya konu Ankara Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... tarih ve ... sayılı kararının dayanağı olan hukuki düzenlemenin yargı kararıyla iptal edilmesi karşısında dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.