Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/10036 K.2021/3158
Özet: 1. Uyuşmazlıkta, Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK 3-VI-A maddesi gereğince sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle öğrencilik ilişkisinin iptali talep etti. 2. Danıştay, huzuru yapılan ilk ve ikinci derece kararı hukuka ve usule uygun bulup, temyiz itirazını reddederek, bölge idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/10036
Karar No: 2021/3158
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK 3-VI-A maddesinde öngörülen sağlık şartını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 22/02/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda, sol ayak 2. ve 3. parmakların ampute olduğu, 3/1/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/9-B-11 maddesine göre polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilmiş, yine aynı Hastane'nin 27/6/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda, sol ayak 2. ve 3. parmaklarda toplam 4 falanksın ampute (eksik) olduğu, bu nedenle gerek 4/8/2003 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan, gerekse 3/1/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
Bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen sağlık şartlarını temin edemeyen davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin polis olarak atandığı dolayısıyla statüsünün değiştiği bu husus dikkate alınmadan verilen kararda hukuka uyarlılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve kendisi içinde uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de; söz konusu kararda gösterilen aday okula kesin kaydı yapılmış öğrenciyken, bakılmakta olan davada davacının okula geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının yapılmadığı görüldüğünden, sunulan kararın davacı açısından emsal olarak nitelendirilmeyeceği açıktır.
Öte yandan, Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararına … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/10036
Karar No: 2021/3158
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK 3-VI-A maddesinde öngörülen sağlık şartını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 22/02/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda, sol ayak 2. ve 3. parmakların ampute olduğu, 3/1/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/9-B-11 maddesine göre polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilmiş, yine aynı Hastane'nin 27/6/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda, sol ayak 2. ve 3. parmaklarda toplam 4 falanksın ampute (eksik) olduğu, bu nedenle gerek 4/8/2003 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan, gerekse 3/1/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre polis eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
Bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen sağlık şartlarını temin edemeyen davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin polis olarak atandığı dolayısıyla statüsünün değiştiği bu husus dikkate alınmadan verilen kararda hukuka uyarlılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve kendisi içinde uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de; söz konusu kararda gösterilen aday okula kesin kaydı yapılmış öğrenciyken, bakılmakta olan davada davacının okula geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının yapılmadığı görüldüğünden, sunulan kararın davacı açısından emsal olarak nitelendirilmeyeceği açıktır.
Öte yandan, Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararına … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.