Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2018/4160 K.2022/6055
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kastamonu İnebolu’da tarafların kiracılığa ilişkin ödeme emrinin geçerliliği ve kanuni yetkiyle ilgili iddialardır. Mahkeme, temyizilen kararın hukuka uygun olduğunu kabul ederek, temyiz istemini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/4160
Karar No: 2022/6055
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Gömlek ve Konf. San. Tic. ve Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kastamonu İli, İnebolu İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazda davalı idarenin kiracısı olan davacı şirket tarafından, adına tanzim edilen … tarih ve … takip sıra numaralı, 127.800,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ödeme emrinin kira sözleşmesinin 14. maddesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsili amacıyla düzenlendiği, özel hukuk ilişkisine dayanan bu alacak için davalı idarece re'sen ödeme emri düzenlenmesine hukuken olanak bulunmaması karşısında dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu alacağın kira alacağı olmadığı fuzuli şagilin eyleminden doğan ecrimisil alacağı olduğu, sözleşmenin sona ermesinden beş yıl sonra düzenlendiği, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine istinaden 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri düzenlenebileceği, bu nedenle dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 27/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/4160
Karar No: 2022/6055
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Gömlek ve Konf. San. Tic. ve Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kastamonu İli, İnebolu İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazda davalı idarenin kiracısı olan davacı şirket tarafından, adına tanzim edilen … tarih ve … takip sıra numaralı, 127.800,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ödeme emrinin kira sözleşmesinin 14. maddesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsili amacıyla düzenlendiği, özel hukuk ilişkisine dayanan bu alacak için davalı idarece re'sen ödeme emri düzenlenmesine hukuken olanak bulunmaması karşısında dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu alacağın kira alacağı olmadığı fuzuli şagilin eyleminden doğan ecrimisil alacağı olduğu, sözleşmenin sona ermesinden beş yıl sonra düzenlendiği, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine istinaden 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri düzenlenebileceği, bu nedenle dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 27/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.