Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2018/3746 K.2022/3287
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3746
Karar No : 2022/3287
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Oto Alım Satım İnş. Taah. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Yatağan İlçesi sınırlarında bulunan … numaralı maden işletme ruhsat sahası içinde 45.900,55 m²lik alan için orman izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan işlemin bildirilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Muğla Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri gereğince ruhsat hukuku devam ettiği sürece ruhsatlı bu sahalar için verilmiş olan izinlerin devam edeceği açık olup; davacı şirketin maden işletme izin süresinin 14/08/2023 tarihine kadar uzatıldığı ve işletme müdürlüğünün izinlerin verilmesi yolundaki olumlu görüşü bulunduğu dikkate alındığında ormanlık sahada maden işletme ve altyapı tesisi izni verilmesi yönünde davacı şirket tarafından yapılan başvurunun hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait talebin nihai anlamda olumsuz değerlendirilmesi Bakanlık makamının uhdesinde olduğundan, idarenin takdir yetkisi bulunduğunu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3746
Karar No : 2022/3287
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Oto Alım Satım İnş. Taah. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Yatağan İlçesi sınırlarında bulunan … numaralı maden işletme ruhsat sahası içinde 45.900,55 m²lik alan için orman izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan işlemin bildirilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Muğla Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri gereğince ruhsat hukuku devam ettiği sürece ruhsatlı bu sahalar için verilmiş olan izinlerin devam edeceği açık olup; davacı şirketin maden işletme izin süresinin 14/08/2023 tarihine kadar uzatıldığı ve işletme müdürlüğünün izinlerin verilmesi yolundaki olumlu görüşü bulunduğu dikkate alındığında ormanlık sahada maden işletme ve altyapı tesisi izni verilmesi yönünde davacı şirket tarafından yapılan başvurunun hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait talebin nihai anlamda olumsuz değerlendirilmesi Bakanlık makamının uhdesinde olduğundan, idarenin takdir yetkisi bulunduğunu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.