Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2018/251 K.2020/5848
Özet: Idari Mahkeme’nin 2020/5848 kararının 2577 sayılı Kanun çerçevesinde hukuka aykırı olmadığını ve temyizenin reddi gerektiğini belirten Danıştay 8. Daire Başkanlığı, davalı idarenin kararında bozulma gerekmediğini kabul ederek, İdare Mahkeme kararının onamını ve temyiz giderlerini mallararının giderlerinin hâkimlerinin kararını 18/12/2020 tarihli oy çoğunluğu ile “onama” kararını verir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/251
Karar No: 2020/5848
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dairemizin 08/05/2017 gün ve E:2016/1695, K:2017/3762 sayılı karar düzeltme kararındaki karşı oy doğrultusunda, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2018/251
Karar No: 2020/5848
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dairemizin 08/05/2017 gün ve E:2016/1695, K:2017/3762 sayılı karar düzeltme kararındaki karşı oy doğrultusunda, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.