‹ Ana sayfa
Danıştay8. Daireİdare Hukuku

Danıştay 8. Daire E.1995/1127 K.1996/2737

Esas No: 1995/1127 · Karar No: 1996/2737 · Karar Tarihi: 21.10.1996
Özet: (1) Davacı, belediyeden kiraladığı büfenin yerinin iptal edilerek bir ay içinde boşaltılmasını isteyen bir tahliye davası açmış, ancak mahkeme bu işlemin kamu mallarının geçici tahsisi kapsamında olduğunu ve tahsis iptali nedeniyle kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, dolayısıyla konunun adli yargıda tahliye davası ile çözülmesi gerektiğini belirlemiştir. (2) Danıştay, idare mahkemesinin kararını bozar, temyiz talebini kabul eder ve dosyayı adli yargıya göndererek tahliye davasının esasına göre karar verilmesini hükmeder.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/1127
Karar No: 1996/2737

Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idarece ihale ile kiraya verilen, … ilçesi sınırları içindeki büfelerin yerlerinin iptaline ilişkin 12.7.1994 gün ve … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile bu karara dayalı olarak davacının kiraladığı büfenin bir ay içinde boşaltılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu büfenin, kira sözleşmesi karşılığında kira alınarak kullandırılması ve boşaltılmasına ilişkin uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine dahil olup, bunun da adli yargıda açılacak bir tahliye davası ile çözümlenmesi gerekirken dayanağı olmadan kamu gücü kullanılarak oluşturulan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ortada adli yargı yerlerince incelenmesi gereken bir durum bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, davacının, davalı belediyeden kiraladığı büfenin yerinin iptali ve boşaltılması yolundaki işlemlerden doğmuştur.
1580 sayılı Belediye Yasasının 15. maddesinin 11. fıkrasına göre, yol, park, meydan gibi kamu malları üzerinde gelip geçmeye engel olmayan ve başkaca sakıncası görülmeyen alanların geçici olarak işgaline izin verilmesi bir yer tahsis işlemidir.
Tahsis üzerine, bu alanda kurulan büfenin kiralanmasından sonra sakıncalarının ortaya çıkması durumunda, kamu yararı için tahsis işlemi geri alınarak yerin boşaltılması istenebilir.
Bu nedenle, büfenin, kira sözleşmesine dayalı da olsa, kamu gücüne dayanılarak tahsis işleminin iptal edilmesi ve işyerinin boşaltılması, temelde tahsisin geri alınması işlemi olmaktadır. Olayda da, davacının kullanımına bırakılan büfe yerinin tahsis işlemi iptal edilerek geri alındığına ve kira sözleşmesi böylece geçersiz kılındığına göre öncelikle adli yargı yerinde tahliye davası açılması gerektiği yolundaki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının, davanın esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulmasına ve dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 21.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?