Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.1990/1474 K.1991/951
Özet: Uyuşmazlık, 775 hektarlık devlet merasının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 3202 sayılı Yasa uyarınca yetkili olduğu iddiasıyla bir köye verilmesi işleminin, Maliye ve Gümrük Bakanlığı’nın ilgili birimi tarafından yapılan ve yetki eksikliği gerekçesiyle iptal edilen kararının hukuka uygunluğu üzerineydi. Mahkeme, idari mahkemenin yetki değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek temyiz talebini reddetti ve iptal kararını onadı.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 951
Esas Yılı : 1990
Esas No : 1474
Karar Tarihi : 23/05/991
MERA TAHSİSİNE KÖY HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN YETKİLİ OLDUĞU HK.
Hazineye ait 775 hektar yüzölçümlü taşınmazın Kurudere köyüne verilmesine ilişkin işlemin 3202 sayılı Yasa uyarınca, bir mera yerinin herhangi bir köye verilmesi konusunda Köy hizmetleri Genel Müdürlüğünün yetkili olmasına karşın, … köyü ile … Köyü arasında uyuşmaz lık konusu olan ve daha önce hiçbir köy adına kayıtlı olmayan meranın Maliye ve Gümrük Bakanlığına bağlı Milli Emlak Genel Müdürlüğünce … Köyüne verilmesi işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incele nerek bozulması istemidir. Davalı idare yanında davaya katılan … Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunabileceğine oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi. … Köyüne mera olarak verilen yere ilişkin Maliye ve Gümrük Bakanlığı işlemini, meraların verilmesi görevinin 3202 sayılı Yasanın 2/p maddesi uyarınca Köy hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunu belirterek yetki yönünden iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka ay kırılık bulunmamaktadır.
Nitekim İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra davalı idarece, dava konusu işlemin kaldırıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu nedenle İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU:
2577 sayılı Yasanın 31.maddesinin üçüncü kişilerin davaya katılmaları konusunda yollamada Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 57.maddesinde, davaya katılanın, katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği kuralı bulunmaktadır.
Dava konusu olayda, davalı durumunda olan Maliye ve Gümrük Bakanlığınca temyiz isteminde bulunulmadığından davalı yanında davaya katılan … Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunulabilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin ehliyet yönünden reddi gerektiği oyuyla karara usul yönünden katılmıyorum.
Karar Yılı : 1991
Karar No : 951
Esas Yılı : 1990
Esas No : 1474
Karar Tarihi : 23/05/991
MERA TAHSİSİNE KÖY HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN YETKİLİ OLDUĞU HK.
Hazineye ait 775 hektar yüzölçümlü taşınmazın Kurudere köyüne verilmesine ilişkin işlemin 3202 sayılı Yasa uyarınca, bir mera yerinin herhangi bir köye verilmesi konusunda Köy hizmetleri Genel Müdürlüğünün yetkili olmasına karşın, … köyü ile … Köyü arasında uyuşmaz lık konusu olan ve daha önce hiçbir köy adına kayıtlı olmayan meranın Maliye ve Gümrük Bakanlığına bağlı Milli Emlak Genel Müdürlüğünce … Köyüne verilmesi işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incele nerek bozulması istemidir. Davalı idare yanında davaya katılan … Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunabileceğine oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi. … Köyüne mera olarak verilen yere ilişkin Maliye ve Gümrük Bakanlığı işlemini, meraların verilmesi görevinin 3202 sayılı Yasanın 2/p maddesi uyarınca Köy hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunu belirterek yetki yönünden iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka ay kırılık bulunmamaktadır.
Nitekim İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra davalı idarece, dava konusu işlemin kaldırıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu nedenle İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU:
2577 sayılı Yasanın 31.maddesinin üçüncü kişilerin davaya katılmaları konusunda yollamada Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 57.maddesinde, davaya katılanın, katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği kuralı bulunmaktadır.
Dava konusu olayda, davalı durumunda olan Maliye ve Gümrük Bakanlığınca temyiz isteminde bulunulmadığından davalı yanında davaya katılan … Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunulabilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin ehliyet yönünden reddi gerektiği oyuyla karara usul yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.