Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.1989/606 K.1989/630
Özet: (1) 2872 sayılı Çevre Yasası uyarınca verilen para cezasına karşı, davacı 7 günlük itiraz süresini doldurup itirazına idarenin yanıt vermemesi üzerine, süresi dolmadan dava açmış ve süresinin aşımı iddia edilmiştir. (2) Mahkeme, idarenin tutumunun ortaya çıkmadığını ve itiraz süresinin durdurulmadığını belirterek, süresinde açılan davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararını bozar, dosyayı esasa bakılması için ilgili mahkemeye gönderir.
Daire: SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı: 1989
Karar No: 630
Esas Yılı: 1989
Esas No: 606
Karar Tarihi: 29/06/989
UYGULANAN İŞLEME KARŞI İDAREYE İTİRAZDA BULUNULMUŞKEN, BU İTİRAZA BİR YANIT VERİLMEDEN AÇILAN DAVANIN GÖRÜMÜ SIRASINDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN DOLMASI VE İDARENİN TUTUMUNUN ORTAYA ÇIKMASI HALİNDE, DAVANIN SÜRESİNDEN ÖNCE AÇILDIĞINI KABULE OLANAK BULUNMADIĞI HK.
2872 sayılı Çevre Yasası ve ilgili yönetmelik kurallarına dayanılarak düzenlenen ceza kararnamesinin iptali ve anılan cezanın faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkin davayı; 2872 sayılı çevre yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 8/1-22/a, b, c ve 24/a maddeler uyarınca düzenlenen ve davacıya 30.8.1988 gününde bildirilen ceza kararnamesine karşı, anılan yasanın 25. maddesi uyarınca 7 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirilerek 18.10.1988 gününde açıldığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 7. maddesinde, Danıştayda dava açma süresinin özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda altmış gün olduğu belirtilmiştir. Anılan Yasasının 11. maddesinde de "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir yanıt verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma gününe kadar geçen sürenin hesaba katılacağı" kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan 2872 sayılı Çevre Yasasının 25. maddesinde, İdari cezalara karşı, cezanın bildirim gününden başlayarak en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edileceği öngörülmüştür.
Olayda, davacı şirkete, denizi kirlettiği gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 22/a-b-c ve 24/a maddeleri uyarınca düzenlenen ceza kararnamesi ile para cezası verildiği, buna karşı davacının, anılan özel Yasanın 25. maddesinde belirlenen yedi günlük süre içerisinde 6.8.1988 gün ve … sayılı dilekçe ile davalı idareye itirazda bulunduğu, itirazına idarece bir yanıt verilmeden 18.10.1988 gününde dava açtığı tartışmasızdır.
2577 sayılı Yasanın 11. maddesindeki, itirazın idarece reddedilmiş olması veya altmış gün içinde bir yanıt verilmemesi üzerine dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı kuralı karşısında, davanın süresinden önce açılmış olduğu düşünülse bile, davanın görümü sırasında bu sürenin dolduğu ve idarece davacının başvurusunun kabul edildiği yolunda bir karar verilmediği gibi aksine altmış günlük süre dolmadan önce davacının isteminin reddedildiği, böylece idarenin tutumunun ortaya çıktığı ve bu tutumun davacının yararına aykırı olduğu görülmektedir.
Bu durumda, artık yasada belirtilen süre içerisinde idarenin tutumunun belli olmadığını ve böylece davanın süresinden önce açıldığını kabule olanak kalmamıştır.
Açıklanan nedenlerle süresinde açılan davayı süre aşımı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi 1. bendi uyarınca bozulmasına ve işin esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
Karar Yılı: 1989
Karar No: 630
Esas Yılı: 1989
Esas No: 606
Karar Tarihi: 29/06/989
UYGULANAN İŞLEME KARŞI İDAREYE İTİRAZDA BULUNULMUŞKEN, BU İTİRAZA BİR YANIT VERİLMEDEN AÇILAN DAVANIN GÖRÜMÜ SIRASINDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN DOLMASI VE İDARENİN TUTUMUNUN ORTAYA ÇIKMASI HALİNDE, DAVANIN SÜRESİNDEN ÖNCE AÇILDIĞINI KABULE OLANAK BULUNMADIĞI HK.
2872 sayılı Çevre Yasası ve ilgili yönetmelik kurallarına dayanılarak düzenlenen ceza kararnamesinin iptali ve anılan cezanın faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkin davayı; 2872 sayılı çevre yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 8/1-22/a, b, c ve 24/a maddeler uyarınca düzenlenen ve davacıya 30.8.1988 gününde bildirilen ceza kararnamesine karşı, anılan yasanın 25. maddesi uyarınca 7 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirilerek 18.10.1988 gününde açıldığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 7. maddesinde, Danıştayda dava açma süresinin özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda altmış gün olduğu belirtilmiştir. Anılan Yasasının 11. maddesinde de "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir yanıt verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma gününe kadar geçen sürenin hesaba katılacağı" kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan 2872 sayılı Çevre Yasasının 25. maddesinde, İdari cezalara karşı, cezanın bildirim gününden başlayarak en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edileceği öngörülmüştür.
Olayda, davacı şirkete, denizi kirlettiği gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 22/a-b-c ve 24/a maddeleri uyarınca düzenlenen ceza kararnamesi ile para cezası verildiği, buna karşı davacının, anılan özel Yasanın 25. maddesinde belirlenen yedi günlük süre içerisinde 6.8.1988 gün ve … sayılı dilekçe ile davalı idareye itirazda bulunduğu, itirazına idarece bir yanıt verilmeden 18.10.1988 gününde dava açtığı tartışmasızdır.
2577 sayılı Yasanın 11. maddesindeki, itirazın idarece reddedilmiş olması veya altmış gün içinde bir yanıt verilmemesi üzerine dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı kuralı karşısında, davanın süresinden önce açılmış olduğu düşünülse bile, davanın görümü sırasında bu sürenin dolduğu ve idarece davacının başvurusunun kabul edildiği yolunda bir karar verilmediği gibi aksine altmış günlük süre dolmadan önce davacının isteminin reddedildiği, böylece idarenin tutumunun ortaya çıktığı ve bu tutumun davacının yararına aykırı olduğu görülmektedir.
Bu durumda, artık yasada belirtilen süre içerisinde idarenin tutumunun belli olmadığını ve böylece davanın süresinden önce açıldığını kabule olanak kalmamıştır.
Açıklanan nedenlerle süresinde açılan davayı süre aşımı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi 1. bendi uyarınca bozulmasına ve işin esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.