Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.1982/650 K.1983/2113
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1983
Karar No : 2113
Esas Yılı : 1982
Esas No : 650
Karar Tarihi : 03/11/983
VALİLİKÇE YAPILAN YAZILI İHTARA RAĞMEN GÖREVİNİ YAPMADIĞI SAPTANAN MUHTARIN GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILACAĞI HK.
Dava, köy muhtarı olan davacının görevinden uzaklaştırılmasına ilişkin İl İdare Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
442 sayılı Köy Yasasının 286 sayılı Yasa ile değişik 41.maddesi; muhtarın işlerini ve yasayla verilen diğer görevlerini yapmadığı görülürse yazılı ihtarda bulunulacağını, buna rağmen iş görmeyen muhtarın yetkili idare kurulu kararıyla görevden uzaklaştırılacağını hükme bağlamıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve işlem dosyasındaki belgelerden Asliye Hukuk Mahkemesi kararında öngörülen … ve … köyleri arasındaki sulama suyu nöbetinin uygulanması için anılan yasanın 36.maddesi hükmü uyarınca davacı kendi köyü sınırları içinde gerekli tüm kolluk önlemlerini almakla yükümlü bulunduğu halde gerekli önlemleri almadığı gibi, İl Makamının yazılı ihtarına karşın görevini yapmadığı saptandığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verildi.
Karar Yılı : 1983
Karar No : 2113
Esas Yılı : 1982
Esas No : 650
Karar Tarihi : 03/11/983
VALİLİKÇE YAPILAN YAZILI İHTARA RAĞMEN GÖREVİNİ YAPMADIĞI SAPTANAN MUHTARIN GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILACAĞI HK.
Dava, köy muhtarı olan davacının görevinden uzaklaştırılmasına ilişkin İl İdare Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
442 sayılı Köy Yasasının 286 sayılı Yasa ile değişik 41.maddesi; muhtarın işlerini ve yasayla verilen diğer görevlerini yapmadığı görülürse yazılı ihtarda bulunulacağını, buna rağmen iş görmeyen muhtarın yetkili idare kurulu kararıyla görevden uzaklaştırılacağını hükme bağlamıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve işlem dosyasındaki belgelerden Asliye Hukuk Mahkemesi kararında öngörülen … ve … köyleri arasındaki sulama suyu nöbetinin uygulanması için anılan yasanın 36.maddesi hükmü uyarınca davacı kendi köyü sınırları içinde gerekli tüm kolluk önlemlerini almakla yükümlü bulunduğu halde gerekli önlemleri almadığı gibi, İl Makamının yazılı ihtarına karşın görevini yapmadığı saptandığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.