Danıştay 7. Daire E.2024/677 K.2024/4825

T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/677
Karar No: 2024/4825

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...

2- ...

3- ...

4- ...

5- ...

6-...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılara veraset yoluyla intikal eden hisse senetlerinin takdir komisyonunca değerlemesinin yapılması üzerine tarhedilen veraset ve intikal vergisine ilişkin olarak davacı adına düzenlenen tahakkuk fişinin 850.237,12 TL tutarındaki gecikme faizine isabet eden kısmının ... Vergi Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi sonucunda, yargı kararı uyarınca iade edilen ana para tutarına ait faizin ödenmemesi nedeniyle, 11/11/2022 tarihli faiz talebine ilişkin başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve bu tutarın anılan Mahkeme nezdindeki davanın açılış tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa ve Avrupa İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme'ye ekli 1 No'lu Ek protokol uyarınca, idarece yapılan bir işlem nedeniyle ilgililerin isteği dışında ödemek zorunda kaldıkları, dolayısıyla yoksun kalınan tutarın iadesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; ... Vergi Mahkemesi kararıyla iptaline karar verilen tahakkuk fişine istinaden tahsil edilen 850.237,12 TL tutarının anılan Mahkeme nezdindeki davanın açılış tarihinden davacıya iade edildiği tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararı uyarınca düzeltme fişi düzenlenmek suretiyle kararın yerine getirildiği olayda tekrar faiz hesaplanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.