Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/474 K.2024/1724
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/474
Karar No : 2024/1724
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden bahisle, 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, asıl borçlu ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alan malları, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanacağına dair taahhüdünü yerine getirmediği ve ithalat esnasında tahsil edilip terkin edilen özel tüketim vergisinin haksız yere terkin/iade edildiğinin tespitli olduğu, davacının ise asıl borçlu şirket hakkında hesaplanan vergi tutarlarının bir kısmından sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek sorumlu olduğu dönem ve tutarların ayrıca hesaplanıp belirlendiği, ancak, davacı hakkında tanzimli raporda belirtilen tutarlar esas alınması gerekirken, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenmiş olan raporda tespit edilen tutarlar üzerinden dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği ve sorumluluk sınırını aşar mahiyette borçtan takibe alındığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet veren davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, davacının yeminli mali müşavirlik hizmetini yürüttüğü ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin uyuşmazlık konusu dönemde düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden tasdik kapsamı ile sınırlı olmak üzere mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davacının, sorumlu olup olmadığı ortaya konulmaksızın, sadece sorumluluk tutarı sınırının aşıldığı gerekçesiyle verilen kararın bozulmasının gerektiği, öte yandan, davacının bu sorumluluğu, asıl borçlu firma adına düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarında belirtilen tutar ile sınırlı olup, yeniden verilecek kararda bu hususun da gözetilmesinin icap ettiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş; aynı maddede, beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensupları, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur.
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasında yeminli mali müşavirlerin, gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin mali tablolarının ve beyannamelerinin mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ile muhasebe standartlarına uygunluğunu ve hesapları denetim standartlarına göre incelediğini tasdik edecekleri; 2. fıkrasında tasdik edecekleri belgeler, tasdik konuları ile tasdike ilişkin usul ve esasların; gerçek ve tüzel kişilerin mükellefiyet şekilleri, iş kolları ve ciroları, döviz kazandırıcı işlemleri, ithalat ve ihracatları, yatırımın miktarları ve nevileri ile belgelerin ibraz edileceği merciiler esas alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği; 4. fıkrasında ise yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, yaptıkları tasdikin kapsamını düzenleyecekleri raporda açıkça belirtecekleri hükmü yer almaktadır.
3568 sayılı Kanun'un 12. maddesi hükmüne dayanılarak hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin son fıkrasında, tasdik işlemi yapılırken aranacak asgari bilgi, şekil şartları ile tasdike ilişkin diğer usul ve esasların Bakanlıkça çıkartılacak tebliğlerle belirleneceği, yukarıda belirtilen konuların ve belgelerin tasdikine ilişkin olarak Bakanlıkça tebliğ çıkartılmadıkça, yeminli mali müşavirlerin bu konu ve belgelerle ilgili olarak tasdik işlemi yapamayacakları; 8. maddesinde yeminli mali müşavirlerin, tasdik konuları ile ilgili olarak karşıt incelemeler yapabilecekleri; 20. maddesinin 2. fıkrasında ise inceledikleri ve sonucunda tasdik raporu düzenledikleri konu ve belgelerin gerçeği yansıtmaması ve doğru olmaması halinde, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan Vergi Usul Kanunu ve 3568 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bu sorumluluğun yerine getirilmesinde Borçlar Kanunu'nun "Tam Teselsül" hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde yeminli mali müşavirlerin düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının yeminli mali müşavirlik hizmetini yürüttüğü ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellef kurumun 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelindeki malları, (I) listeye dâhil olmayan malların imalinde kullanacağına dair taahhüdünü yerince getirmediği ve ithalat esnasında tahsil edilen ve davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporlarına istinaden terkin edilen özel tüketim vergilerinin ve iade edilen teminatların haksız yere terkin/iade edildiği tespit edilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda ise, asıl borçlu firmanın, ana hammadde olarak satın aldığı baz yağları ve katkı maddelerini üretim sürecine dahil ederek ''paslanmayı önleyici müstahzar'' ürettiğinin belirtilmesine karşın, katık olarak kullanıldığı ileri sürülen mallara ilişkin ayrıntılı herhangi bir bilgiye ( satıcı firma, katık maddelerin cinsi ve gümrük tarife istatistik pozisyonunun nasıl tespit edildiğine dair) yer verilmediği, kapasite raporunda yazılı miktarın çok üzerinde üretim yapıldığı, üretim tasdik raporları ekinde yer alan gümrük giriş beyannameleriyle yapılan ithalatların tarihleri ile ithal edilen ürünlerin üretime sevk edildiği tarihler arasında uyumsuzluğun bulunduğu, mükellef kurumun defter kayıtlarına yansıtılmış gümrük antrepo, depo vb. stokların saklanmasından veya bekletilmesinden kaynaklanan kira giderinin bulunmadığı ve iş yerinde mevcut depolama kapasitesinin ithal edilen ürünlerin üretim dönemlerine kadar saklanmasına elverişli olmadığı, şirket merkezinin adresinin birçok kez değiştirildiği ve hiçbir faaliyetin bulunmadığı, tüm bu durumlar gözetilerek ve üretim tasdik raporlarının hazırlanması aşamasında imalatçılarda, malın miktarı yönünden, kapasite raporu ve harcanan enerji miktarı gibi veriler kullanılarak, üretim kapasitesi ile üretim miktarının analitik inceleme yöntemleriyle karşılaştırılması gerekirken, tasdik edilen üretim faaliyetinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan şartların mevcut olup
olmadığı yönünde meslek mensubu tarafından gerekli kontrollerin yapılmadığı, davacının mükellef kurumla ilgili olarak üstlendiği tasdik
işlemlerinin kendisine getireceği riski tespit etme ve bu çerçevede mükellef kurumla ilgili riskli
hususlarda yapmak zorunda olduğu araştırmaları yapma sorumluluğunu yerine getirmediği, ilk kez tasdik işlemi
yapacağı mükellef kurumun mevcut durumu ile ilgili olarak bağlı bulunduğu vergi dairesinden ve mükelleften gerekli bilgi ve belgeleri talep etmediği, tasdik raporlarına dayanak teşkil eden inceleme ve denetimler esnasında, Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinde yer alan yetkilerini kullanmadığı, gerek mükellef kurumla ilgili olarak gerekse rapor tarihinden önce hakkında olumsuz tespit yapılan alt mükelleflerle ilgili olarak bağlı bulundukları vergi dairelerinden herhangi bir bilgi talebinde bulunmadığı, bu suretle asıl borçlu şirketin kapasite raporunun çok üstünde üretim yapmasının güç hatta imkansız olmasına rağmen, üretilmesi mümkün olmayan miktarlarda üretimin tasdik edildiği hususlarına yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, yeminli mali müşavir olan davacının, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerinde gerçeği yansıtmayan üretim tasdik raporları düzenlemiş olduğu yönündeki yukarıda yer verilen tespitler değerlendirilmeksizin, diğer bir ifadeyle davacının sorumlu olup olmadığı ortaya konulmaksızın, sadece sorumluluk tutarı sınırının aşıldığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, davacının anılan sorumluluğu, asıl borçlu firma adına düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarında belirtilen tutar ile sınırlı olup, yeniden verilecek kararda bu hususun da gözetileceği tabidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/474
Karar No : 2024/1724
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden bahisle, 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, asıl borçlu ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alan malları, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanacağına dair taahhüdünü yerine getirmediği ve ithalat esnasında tahsil edilip terkin edilen özel tüketim vergisinin haksız yere terkin/iade edildiğinin tespitli olduğu, davacının ise asıl borçlu şirket hakkında hesaplanan vergi tutarlarının bir kısmından sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek sorumlu olduğu dönem ve tutarların ayrıca hesaplanıp belirlendiği, ancak, davacı hakkında tanzimli raporda belirtilen tutarlar esas alınması gerekirken, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenmiş olan raporda tespit edilen tutarlar üzerinden dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği ve sorumluluk sınırını aşar mahiyette borçtan takibe alındığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet veren davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, davacının yeminli mali müşavirlik hizmetini yürüttüğü ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin uyuşmazlık konusu dönemde düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden tasdik kapsamı ile sınırlı olmak üzere mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davacının, sorumlu olup olmadığı ortaya konulmaksızın, sadece sorumluluk tutarı sınırının aşıldığı gerekçesiyle verilen kararın bozulmasının gerektiği, öte yandan, davacının bu sorumluluğu, asıl borçlu firma adına düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarında belirtilen tutar ile sınırlı olup, yeniden verilecek kararda bu hususun da gözetilmesinin icap ettiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş; aynı maddede, beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensupları, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur.
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasında yeminli mali müşavirlerin, gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin mali tablolarının ve beyannamelerinin mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ile muhasebe standartlarına uygunluğunu ve hesapları denetim standartlarına göre incelediğini tasdik edecekleri; 2. fıkrasında tasdik edecekleri belgeler, tasdik konuları ile tasdike ilişkin usul ve esasların; gerçek ve tüzel kişilerin mükellefiyet şekilleri, iş kolları ve ciroları, döviz kazandırıcı işlemleri, ithalat ve ihracatları, yatırımın miktarları ve nevileri ile belgelerin ibraz edileceği merciiler esas alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği; 4. fıkrasında ise yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, yaptıkları tasdikin kapsamını düzenleyecekleri raporda açıkça belirtecekleri hükmü yer almaktadır.
3568 sayılı Kanun'un 12. maddesi hükmüne dayanılarak hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin son fıkrasında, tasdik işlemi yapılırken aranacak asgari bilgi, şekil şartları ile tasdike ilişkin diğer usul ve esasların Bakanlıkça çıkartılacak tebliğlerle belirleneceği, yukarıda belirtilen konuların ve belgelerin tasdikine ilişkin olarak Bakanlıkça tebliğ çıkartılmadıkça, yeminli mali müşavirlerin bu konu ve belgelerle ilgili olarak tasdik işlemi yapamayacakları; 8. maddesinde yeminli mali müşavirlerin, tasdik konuları ile ilgili olarak karşıt incelemeler yapabilecekleri; 20. maddesinin 2. fıkrasında ise inceledikleri ve sonucunda tasdik raporu düzenledikleri konu ve belgelerin gerçeği yansıtmaması ve doğru olmaması halinde, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan Vergi Usul Kanunu ve 3568 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bu sorumluluğun yerine getirilmesinde Borçlar Kanunu'nun "Tam Teselsül" hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde yeminli mali müşavirlerin düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının yeminli mali müşavirlik hizmetini yürüttüğü ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellef kurumun 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelindeki malları, (I) listeye dâhil olmayan malların imalinde kullanacağına dair taahhüdünü yerince getirmediği ve ithalat esnasında tahsil edilen ve davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporlarına istinaden terkin edilen özel tüketim vergilerinin ve iade edilen teminatların haksız yere terkin/iade edildiği tespit edilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda ise, asıl borçlu firmanın, ana hammadde olarak satın aldığı baz yağları ve katkı maddelerini üretim sürecine dahil ederek ''paslanmayı önleyici müstahzar'' ürettiğinin belirtilmesine karşın, katık olarak kullanıldığı ileri sürülen mallara ilişkin ayrıntılı herhangi bir bilgiye ( satıcı firma, katık maddelerin cinsi ve gümrük tarife istatistik pozisyonunun nasıl tespit edildiğine dair) yer verilmediği, kapasite raporunda yazılı miktarın çok üzerinde üretim yapıldığı, üretim tasdik raporları ekinde yer alan gümrük giriş beyannameleriyle yapılan ithalatların tarihleri ile ithal edilen ürünlerin üretime sevk edildiği tarihler arasında uyumsuzluğun bulunduğu, mükellef kurumun defter kayıtlarına yansıtılmış gümrük antrepo, depo vb. stokların saklanmasından veya bekletilmesinden kaynaklanan kira giderinin bulunmadığı ve iş yerinde mevcut depolama kapasitesinin ithal edilen ürünlerin üretim dönemlerine kadar saklanmasına elverişli olmadığı, şirket merkezinin adresinin birçok kez değiştirildiği ve hiçbir faaliyetin bulunmadığı, tüm bu durumlar gözetilerek ve üretim tasdik raporlarının hazırlanması aşamasında imalatçılarda, malın miktarı yönünden, kapasite raporu ve harcanan enerji miktarı gibi veriler kullanılarak, üretim kapasitesi ile üretim miktarının analitik inceleme yöntemleriyle karşılaştırılması gerekirken, tasdik edilen üretim faaliyetinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan şartların mevcut olup
olmadığı yönünde meslek mensubu tarafından gerekli kontrollerin yapılmadığı, davacının mükellef kurumla ilgili olarak üstlendiği tasdik
işlemlerinin kendisine getireceği riski tespit etme ve bu çerçevede mükellef kurumla ilgili riskli
hususlarda yapmak zorunda olduğu araştırmaları yapma sorumluluğunu yerine getirmediği, ilk kez tasdik işlemi
yapacağı mükellef kurumun mevcut durumu ile ilgili olarak bağlı bulunduğu vergi dairesinden ve mükelleften gerekli bilgi ve belgeleri talep etmediği, tasdik raporlarına dayanak teşkil eden inceleme ve denetimler esnasında, Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinde yer alan yetkilerini kullanmadığı, gerek mükellef kurumla ilgili olarak gerekse rapor tarihinden önce hakkında olumsuz tespit yapılan alt mükelleflerle ilgili olarak bağlı bulundukları vergi dairelerinden herhangi bir bilgi talebinde bulunmadığı, bu suretle asıl borçlu şirketin kapasite raporunun çok üstünde üretim yapmasının güç hatta imkansız olmasına rağmen, üretilmesi mümkün olmayan miktarlarda üretimin tasdik edildiği hususlarına yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, yeminli mali müşavir olan davacının, ... Ürünleri Mühendislik Danışmanlık Aracılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2013 yılının Mart ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemlerinde gerçeği yansıtmayan üretim tasdik raporları düzenlemiş olduğu yönündeki yukarıda yer verilen tespitler değerlendirilmeksizin, diğer bir ifadeyle davacının sorumlu olup olmadığı ortaya konulmaksızın, sadece sorumluluk tutarı sınırının aşıldığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, davacının anılan sorumluluğu, asıl borçlu firma adına düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarında belirtilen tutar ile sınırlı olup, yeniden verilecek kararda bu hususun da gözetileceği tabidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.