Danıştay7. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/297 K.2024/1567
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/297
Karar No : 2024/1567
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2015 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda, polis kontrol noktasında yapılan kontrollerde davacının sürücüsü olduğu bir kargo firmasına ait araçta yapılan aramada ele geçirilen bandrolsüz sigara nedeniyle re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin davaya konu edildiği, vergi dairesinin yetkili olduğu, söz konusu aracın arka kapılarında takılı mavi renkli metro kargo ibareli mühürlerin sökülmesi sonucu Cumhuriyet Savcısının huzurunda açılan kolilerin içerisinden çıktığının olay yeri tutanağı ile sabit olduğu, söz konusu aracın mühürlerinin davacı tarafından mühürlendiği veya mühürlerde herhangi bir tahrifat yapıldığına ilişkin herhangi bir tespitin olmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada olay ile ilgili olarak davacı adına açılmış herhangi bir ceza davasının bulunmadığı, davalı idare tarafından da davacının bulunduran sıfatına ilişkin olarak başkaca herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı hususları dikkate alındığında, davacının ele geçirilen sigaralar nedeniyle bulunduran sıfatını haiz olmadığından, re'sen yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatı ile, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan sıfatına haiz olduğu hususunun da somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamaması nedeniyle katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/297
Karar No : 2024/1567
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2015 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda, polis kontrol noktasında yapılan kontrollerde davacının sürücüsü olduğu bir kargo firmasına ait araçta yapılan aramada ele geçirilen bandrolsüz sigara nedeniyle re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin davaya konu edildiği, vergi dairesinin yetkili olduğu, söz konusu aracın arka kapılarında takılı mavi renkli metro kargo ibareli mühürlerin sökülmesi sonucu Cumhuriyet Savcısının huzurunda açılan kolilerin içerisinden çıktığının olay yeri tutanağı ile sabit olduğu, söz konusu aracın mühürlerinin davacı tarafından mühürlendiği veya mühürlerde herhangi bir tahrifat yapıldığına ilişkin herhangi bir tespitin olmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada olay ile ilgili olarak davacı adına açılmış herhangi bir ceza davasının bulunmadığı, davalı idare tarafından da davacının bulunduran sıfatına ilişkin olarak başkaca herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı hususları dikkate alındığında, davacının ele geçirilen sigaralar nedeniyle bulunduran sıfatını haiz olmadığından, re'sen yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatı ile, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan sıfatına haiz olduğu hususunun da somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamaması nedeniyle katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.