Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/268 K.2025/252
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesine kattığı şirketin özel tüketim vergisi iade alacağının, borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesi kattığı ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacağının doğmuş veya doğacak borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay Yedinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, birleşme yoluyla devraldığı şirketin özel tüketim vergisi iade alacağının borçlarına mahsuben iadesini talep etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesi kattığı ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacağının doğmuş veya doğacak borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin vergi borçlarına mahsubunun yapıldığının anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı, mahsuben iade talebi işbu davanın açılmasından sonra yerine getirildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üstünde bırakılmasının icap ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/268
Karar No: 2025/252
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesi kattığı ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacağının doğmuş veya doğacak borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin borcu bulunmadığından, iade alacaklarının birleştiği şirket olan ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin vergi borçlarına mahsubunun yapıldığının anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı, mahsuben iade talebi işbu davanın açılmasından sonra yerine getirildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üstünde bırakılmasının icap ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/268
Karar No: 2025/252
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesi kattığı ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacağının doğmuş veya doğacak borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin borcu bulunmadığından, iade alacaklarının birleştiği şirket olan ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin vergi borçlarına mahsubunun yapıldığının anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı, mahsuben iade talebi işbu davanın açılmasından sonra yerine getirildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üstünde bırakılmasının icap ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.