Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/2160 K.2025/3496
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2160
Karar No: 2025/3496
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ... ve ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "Dövülebilir dökme demir boru bağlantı parçaları" ticari tanımlı ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan edilen eşyanın ... pozisyonunda olduğundan bahisle ihtirazi kayda konu dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen verginin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ithale konu eşya ile aynı eşya için ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi tarafından E:... sayılı dosyada bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dökme demir cinsi eşyanın dövülebilir olup olmadığının belirlenmesinde, makro/mikro yapı analizi, sertlik analizi ve karbon miktarı analizi olmak üzere üç ayrı yöntemin kullanıldığı, bu yöntemlerden ilk ikisi kullanılarak hazırlanan raporda; davacı tarafından ithal edilen ''dökme boru bağlantı parçaları'' isimli eşyaların dövülemeyen dökme demir olduğunun saptandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen verginin dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal edilen eşyanın dampinge karşı önlem alınan "diğerleri" başlıklı ... pozisyonunda yer aldığı, ...Üniversitesi'nden alınan raporda eşyanın "dövülebilen dökme demir" cinsi eşya olduğunun tespit edildiği, ithalat işlemlerinin davacının beyanı doğrultusunda gerçekleştiği ve davacının beyanının bağlayıcı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu kararın, iadeye konu vergilere uygulanacak faiz türünün "yasal faiz" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu kararın davaya konu işlemin iptaline, ödenen vergilerin dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faize isabet eden kısmı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Kararın, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına yönelik bölümüne gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacının faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden olayda, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekirken, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, bu durum yargılamayı gerektirmeyen, düzeltilmesi mümkün yanlışlık kapsamında görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iadesi gereken vergilere uygulanacak faiz türüne ilişkin hüküm fıkrasında yer alan ''tecil faiziyle birlikte" ibaresinin "yasal faiziyle birlikte" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2160
Karar No: 2025/3496
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ... ve ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "Dövülebilir dökme demir boru bağlantı parçaları" ticari tanımlı ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan edilen eşyanın ... pozisyonunda olduğundan bahisle ihtirazi kayda konu dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen verginin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ithale konu eşya ile aynı eşya için ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi tarafından E:... sayılı dosyada bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dökme demir cinsi eşyanın dövülebilir olup olmadığının belirlenmesinde, makro/mikro yapı analizi, sertlik analizi ve karbon miktarı analizi olmak üzere üç ayrı yöntemin kullanıldığı, bu yöntemlerden ilk ikisi kullanılarak hazırlanan raporda; davacı tarafından ithal edilen ''dökme boru bağlantı parçaları'' isimli eşyaların dövülemeyen dökme demir olduğunun saptandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen verginin dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal edilen eşyanın dampinge karşı önlem alınan "diğerleri" başlıklı ... pozisyonunda yer aldığı, ...Üniversitesi'nden alınan raporda eşyanın "dövülebilen dökme demir" cinsi eşya olduğunun tespit edildiği, ithalat işlemlerinin davacının beyanı doğrultusunda gerçekleştiği ve davacının beyanının bağlayıcı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu kararın, iadeye konu vergilere uygulanacak faiz türünün "yasal faiz" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu kararın davaya konu işlemin iptaline, ödenen vergilerin dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faize isabet eden kısmı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Kararın, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına yönelik bölümüne gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacının faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden olayda, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekirken, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, bu durum yargılamayı gerektirmeyen, düzeltilmesi mümkün yanlışlık kapsamında görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iadesi gereken vergilere uygulanacak faiz türüne ilişkin hüküm fıkrasında yer alan ''tecil faiziyle birlikte" ibaresinin "yasal faiziyle birlikte" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.