Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/1873 K.2024/4515
Özet: 1. Uyuşmazlık; 2013 yılında gözlemlenen veraset ve intikal vergisiyle ilgili olarak, tarafın amcasından satın aldığı ticari miniciklete ilişkin vergi incelemesi sonucunda iktisap dokunuşu nedeniyle oluşan cezai tarh üzerine dava açmasıdır. 2. Mahkeme; bölge idare mahkemesinin kararını bozan vergi inceleme raporunda usul hataları olmadığını, vergi tarhının hukuka uygun olduğunu kurarak temyiz talebini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1873
Karar No: 2024/4515
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkında veraset ve intikal vergisi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, amcası ... ...'dan satın aldığı... ticari plakalı araçla ilgili olarak 2017 yılında yapılan inceleme sırasında verdiği, anılan satış nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, ortada karşılıksız bir devir bulunduğu yolundaki ifadesine istinaden, söz konusu aracı ivazsız olarak iktisap ettiğinden bahisle davacı adına 2013 yılına ilişkin olarak res'en tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, amcası ...'dan satın aldığı ... plakalı ticari minibüsü ivazsız olarak iktisap ettiğinden bahisle davacı adına cezalı tarhiyat yapılmış ise de, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince davacının beyana davet edilerek ikinci on beş günlük ek süre verilmesi gerekmekte iken söz konusu usule uyulmadan tarh edilen vergi ziyaı cezalı veraset ve intikal vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 11/12/2023 tarih ve E:2021/2662, K:2023/4761 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1873
Karar No: 2024/4515
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkında veraset ve intikal vergisi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, amcası ... ...'dan satın aldığı... ticari plakalı araçla ilgili olarak 2017 yılında yapılan inceleme sırasında verdiği, anılan satış nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, ortada karşılıksız bir devir bulunduğu yolundaki ifadesine istinaden, söz konusu aracı ivazsız olarak iktisap ettiğinden bahisle davacı adına 2013 yılına ilişkin olarak res'en tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, amcası ...'dan satın aldığı ... plakalı ticari minibüsü ivazsız olarak iktisap ettiğinden bahisle davacı adına cezalı tarhiyat yapılmış ise de, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince davacının beyana davet edilerek ikinci on beş günlük ek süre verilmesi gerekmekte iken söz konusu usule uyulmadan tarh edilen vergi ziyaı cezalı veraset ve intikal vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 11/12/2023 tarih ve E:2021/2662, K:2023/4761 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.