Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/1679 K.2024/4068
Özet: Konu, davacının kayıtlı Tır Karnesiyle ilgili geçici ithalat süresini aşması nedeniyle Gümrük Kanunu uyarınca verilen para cezasına itirazıdır. Mahkeme, itirazı reddederek cezanın geçerli kalarak uygulanmasını ve aracın teslim edilmemesini hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1679
Karar No: 2024/4068
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... seri nolu Tır Karnesi muhteviyatı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile söz konusu aracın teslimi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye'ye 26/11/2015 tarihinde giriş yaptıktan sonra, 22/03/2017 tarihinde çıkış yapmak üzere gümrük sahasına gelen aracın (eşyanın) yurt içinde kalma süresini aştığı, ayrıca davacı tarafından, idari para cezası kararına karşı sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir mücbir sebebin vuku bulduğuna dair bir iddiası ile süre uzatım talebinin bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında da anılan nitelikte bir belge sunulmadığı, dolayısıyla, süresi içinde yurt dışı edilmeyen aracın (eşyanın), ülke sınırlarında kalmasını haklı gösterecek bir durumun mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılmakla birlikte; Dairelerinin ara kararlarıyla, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği '' yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, idareden ortaya çıkacak yeni tutarın hesaplama tablosu istenilmiş, cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, davacı için lehe düzenlemeden sonra ortaya çıkan ceza miktarı toplamının 45.718,36 TL olduğu, taşıtın gümrük gözetimi altında olması sebebiyle özel tüketim vergisinin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşıldığından, dava konusu cezanın 45.718,36 TL'lik kısmı bakımından davanın reddine, aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı; davalı idarece, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda giriş yapan aracın süresi içerisinde yurt dışı edilmediği ve mazeretsiz olarak yurt içinde bırakıldığı bu haliyle rejim şartlarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiş; davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1679
Karar No: 2024/4068
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... seri nolu Tır Karnesi muhteviyatı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile söz konusu aracın teslimi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye'ye 26/11/2015 tarihinde giriş yaptıktan sonra, 22/03/2017 tarihinde çıkış yapmak üzere gümrük sahasına gelen aracın (eşyanın) yurt içinde kalma süresini aştığı, ayrıca davacı tarafından, idari para cezası kararına karşı sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir mücbir sebebin vuku bulduğuna dair bir iddiası ile süre uzatım talebinin bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında da anılan nitelikte bir belge sunulmadığı, dolayısıyla, süresi içinde yurt dışı edilmeyen aracın (eşyanın), ülke sınırlarında kalmasını haklı gösterecek bir durumun mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılmakla birlikte; Dairelerinin ara kararlarıyla, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği '' yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, idareden ortaya çıkacak yeni tutarın hesaplama tablosu istenilmiş, cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, davacı için lehe düzenlemeden sonra ortaya çıkan ceza miktarı toplamının 45.718,36 TL olduğu, taşıtın gümrük gözetimi altında olması sebebiyle özel tüketim vergisinin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşıldığından, dava konusu cezanın 45.718,36 TL'lik kısmı bakımından davanın reddine, aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı; davalı idarece, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda giriş yapan aracın süresi içerisinde yurt dışı edilmediği ve mazeretsiz olarak yurt içinde bırakıldığı bu haliyle rejim şartlarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiş; davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.