Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2023/2536 K.2025/1840
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaların ayniyat belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen para cezası ile vergilerin tahsili işlemlerinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile dahilde işleme izni kapsamında ithal edilerek işlendikten sonra yurt dışı edilen eşyaya ilişkin ayniyat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlem ile vergiler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay Yedinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ayniyat belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezası ve vergi tahsil işlemlerinin iptali için dava açmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile dahilde işleme izni kapsamında ithal edilerek işlendikten sonra yurt dışı edilen eşyaya ilişkin ayniyat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlem ile vergiler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların ayniyat tespit işlemleri tamamlanmadan yurt dışı edildiği ve bu nedenle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de, serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği eşyaların çeşitli ihracat beyannameleri ile yurt dışı edildiği, faturalarda yer alan tespitler neticesinde eşyaların ihracına izin verildiği görüldüğünden, geçici olarak ithal edilen eşyaların işlem görmüş ürünün bünyesinde kullanılmadığı ve geçici ithale konu eşyanın yurt içinde kalması yoluyla dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiğine ilişkin davalı idare tarafından yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, bu itibarla ayniyat işlemleri yapılmadan yurt dışı edilen eşyalar nedeniyle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptallerine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2536
Karar No: 2025/1840
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile dahilde işleme izni kapsamında ithal edilerek işlendikten sonra yurt dışı edilen eşyaya ilişkin ayniyat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlem ile vergiler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların ayniyat tespit işlemleri tamamlanmadan yurt dışı edildiği ve bu nedenle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de, serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği eşyaların çeşitli ihracat beyannameleri ile yurt dışı edildiği, faturalarda yer alan tespitler neticesinde eşyaların ihracına izin verildiği görüldüğünden, geçici olarak ithal edilen eşyaların işlem görmüş ürünün bünyesinde kullanılmadığı ve geçici ithale konu eşyanın yurt içinde kalması yoluyla dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiğine ilişkin davalı idare tarafından yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, bu itibarla ayniyat işlemleri yapılmadan yurt dışı edilen eşyalar nedeniyle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptallerine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2536
Karar No: 2025/1840
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile dahilde işleme izni kapsamında ithal edilerek işlendikten sonra yurt dışı edilen eşyaya ilişkin ayniyat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlem ile vergiler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların ayniyat tespit işlemleri tamamlanmadan yurt dışı edildiği ve bu nedenle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de, serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği eşyaların çeşitli ihracat beyannameleri ile yurt dışı edildiği, faturalarda yer alan tespitler neticesinde eşyaların ihracına izin verildiği görüldüğünden, geçici olarak ithal edilen eşyaların işlem görmüş ürünün bünyesinde kullanılmadığı ve geçici ithale konu eşyanın yurt içinde kalması yoluyla dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiğine ilişkin davalı idare tarafından yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, bu itibarla ayniyat işlemleri yapılmadan yurt dışı edilen eşyalar nedeniyle dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptallerine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.