Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2023/1634 K.2023/4500
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1634
Karar No : 2023/4500
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın vergileri ödenmeden supalan sahasından çıkarıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile tahakkuk ettirilen damga vergisi ve bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararına, davacı vekili olan ve baro levhasına kayıtlı bulunan Av. ... tarafından itiraz edildiği, Bölge Müdürlüğü tarafından verilen itirazın reddine dair kararın avukatın UETS sisteminde kayıtlı olan elektronik adresine değil de normal posta yoluyla tebliğe çıkarılarak ilgilinin iş yerinde daimi çalışanının imzası alınmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşıldığından, Elektronik Tebligat Yönetmeliği uyarınca, 01/01/2019 tarihinden itibaren, baro levhasına kayıtlı avukatların e-tebligat yapılması zorunlu kişiler arasında sayıldığı, e-tebligatın UETS sistemi kullanılarak yapılacağı, UETS adresinin tespit edilememesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca diğer yöntemler kullanılarak tebliğ edilmesi gerektiğinden, Av. ...'ın UETS adresinin bulunmasına karşın, tebligatın elektronik yolla değil, posta yoluyla tebliğ edildiği görüldüğünden, ödeme emri ile takip edilebilecek usulüne uygun kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği, bu nedenle, ek tahakkuk ve ceza kararının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinden önceki aşamalarda tesis edilen işlemlerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, amme alacağının süresinde ödenmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın vergileri ödenmeden supalan sahasından çıkarıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve dampinge karşı vergiler ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden kararın bozulması istemine ilişkindir.
Literatürde tebligat, bir idari işlemin, o işlem ile muhatap kişi yada kişilere, kanunda belirtilen usule uygun olarak bildirmek için yapılan resmi bir belgelendirme işlemi şeklinde tanımlanmış, 7201 sayılı Kanunun 10.maddesinde tebligatın, muhatabın bilinen en son adresine yapılacağı belirtilmiş, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile eklenen aynı maddenin ikinci fıkrasında ise "bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne yer verilmiş, mezkur Kanunun 35/2.maddesinde de "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır" kuralı getirilmiştir. Buna göre, hem idari ve hemde adli tebligatın doğrudan muhatabı, hakkında idari işlem tesis edilen yada yargılama aşamasıyla ilgili ise yargıda taraf görünen kişi olacaktır.
Ancak, kazai tebligata ilişkin olup, Tebligat Kanununun 11/3.maddesi uyarınca "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, mahkeme ilamının vekile tebliği zorunludur.
Öte yandan, 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Tebligat Kanunu'na eklenen "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesiyle elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi kanuni düzenlemeye bağlanmış, Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nde, elektronik tebligat, Yönetmelik kapsamına uygun olarak elektronik ortamda yapılan tebligat olarak tanımlanmıştır.
Şu halde, idari tebligatın asıl muhatabı, hakkında idari işlem tesis edilen kişi, bu kişinin idari işlemin iptali istemli açtığı davanın vekil ile takibi halinde ise mahkeme açısından, süreç ile ilgili tebligatların vekile yapılması, tebligatın geçerlilik şartlarındandır.
Olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddi kararının doğrudan muhatabı bizzat davacının kendisi olması ve söz konusu itirazın reddi kararının da davacının bilinen adresine usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, "vekilinin elektronik adresine değilde, davacının işyeri adresinde tebliğ edildiği bu nedenle de kesinleşen ve tahsil edilebilir bir amme alacağı bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline yönelik temyize konu bölge idare mahkemesi kararının, yukarıda sözü edilen Yasal düzenlemelere uygun olmadığından işin esası incelenerek bir karar verilmek üzere bozularak, mahkemesine iadesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1634
Karar No : 2023/4500
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın vergileri ödenmeden supalan sahasından çıkarıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile tahakkuk ettirilen damga vergisi ve bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararına, davacı vekili olan ve baro levhasına kayıtlı bulunan Av. ... tarafından itiraz edildiği, Bölge Müdürlüğü tarafından verilen itirazın reddine dair kararın avukatın UETS sisteminde kayıtlı olan elektronik adresine değil de normal posta yoluyla tebliğe çıkarılarak ilgilinin iş yerinde daimi çalışanının imzası alınmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşıldığından, Elektronik Tebligat Yönetmeliği uyarınca, 01/01/2019 tarihinden itibaren, baro levhasına kayıtlı avukatların e-tebligat yapılması zorunlu kişiler arasında sayıldığı, e-tebligatın UETS sistemi kullanılarak yapılacağı, UETS adresinin tespit edilememesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca diğer yöntemler kullanılarak tebliğ edilmesi gerektiğinden, Av. ...'ın UETS adresinin bulunmasına karşın, tebligatın elektronik yolla değil, posta yoluyla tebliğ edildiği görüldüğünden, ödeme emri ile takip edilebilecek usulüne uygun kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği, bu nedenle, ek tahakkuk ve ceza kararının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinden önceki aşamalarda tesis edilen işlemlerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, amme alacağının süresinde ödenmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın vergileri ödenmeden supalan sahasından çıkarıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve dampinge karşı vergiler ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden kararın bozulması istemine ilişkindir.
Literatürde tebligat, bir idari işlemin, o işlem ile muhatap kişi yada kişilere, kanunda belirtilen usule uygun olarak bildirmek için yapılan resmi bir belgelendirme işlemi şeklinde tanımlanmış, 7201 sayılı Kanunun 10.maddesinde tebligatın, muhatabın bilinen en son adresine yapılacağı belirtilmiş, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile eklenen aynı maddenin ikinci fıkrasında ise "bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne yer verilmiş, mezkur Kanunun 35/2.maddesinde de "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır" kuralı getirilmiştir. Buna göre, hem idari ve hemde adli tebligatın doğrudan muhatabı, hakkında idari işlem tesis edilen yada yargılama aşamasıyla ilgili ise yargıda taraf görünen kişi olacaktır.
Ancak, kazai tebligata ilişkin olup, Tebligat Kanununun 11/3.maddesi uyarınca "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, mahkeme ilamının vekile tebliği zorunludur.
Öte yandan, 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Tebligat Kanunu'na eklenen "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesiyle elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi kanuni düzenlemeye bağlanmış, Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nde, elektronik tebligat, Yönetmelik kapsamına uygun olarak elektronik ortamda yapılan tebligat olarak tanımlanmıştır.
Şu halde, idari tebligatın asıl muhatabı, hakkında idari işlem tesis edilen kişi, bu kişinin idari işlemin iptali istemli açtığı davanın vekil ile takibi halinde ise mahkeme açısından, süreç ile ilgili tebligatların vekile yapılması, tebligatın geçerlilik şartlarındandır.
Olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddi kararının doğrudan muhatabı bizzat davacının kendisi olması ve söz konusu itirazın reddi kararının da davacının bilinen adresine usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, "vekilinin elektronik adresine değilde, davacının işyeri adresinde tebliğ edildiği bu nedenle de kesinleşen ve tahsil edilebilir bir amme alacağı bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline yönelik temyize konu bölge idare mahkemesi kararının, yukarıda sözü edilen Yasal düzenlemelere uygun olmadığından işin esası incelenerek bir karar verilmek üzere bozularak, mahkemesine iadesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.