Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2023/1468 K.2023/3211
Özet: (1) Davacı, 2012 yılının Ocak‑Haziran aylarında özel tüketim vergisi için yapılan pişmanlık beyannamelerinin ardından, pişmanlık hükümlerinin ihlali sebebiyle tekerrür hükümleriyle vergi cezalarının iptali talebinde bulunmuştur. (2) Danıştay, vergi mahkemesinin kararını bozulamayacağı, davacının pişmanlık hükümlerinden faydalanmadığını ve vergi cezalarının geçerli olduğunu tespit ederek temyiz talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1468
Karar No: 2023/3211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri Otomotiv Geri Dönüşüm Kimya Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012 yılının Ocak ilâ Haziran aylarına ait özel tüketim vergisi için pişmanlık talepli olarak süresinden sonra düzeltme beyannamelerinin verilmesi üzerine, pişmanlık hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle anılan dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile istenen belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmamasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 2012 yılı hesap döneminde bir kısım madeni yağın motorine ikame olarak kullanılmak üzere satışını gerçekleştirdiğinden bahisle 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin tespitlere yer verildiği, inceleme tamamlandıktan sonra 05/06/2013 tarihinde pişmanlık hükümleri uyarınca verilen düzeltme beyannameleri ile ithal edilen baz yağların özel tüketim vergisinin kaynağından kesildiği varsayımından kaynaklanan yanlışlığın giderilmesine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamelerinde düzeltme yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1468
Karar No: 2023/3211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri Otomotiv Geri Dönüşüm Kimya Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012 yılının Ocak ilâ Haziran aylarına ait özel tüketim vergisi için pişmanlık talepli olarak süresinden sonra düzeltme beyannamelerinin verilmesi üzerine, pişmanlık hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle anılan dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile istenen belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmamasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 2012 yılı hesap döneminde bir kısım madeni yağın motorine ikame olarak kullanılmak üzere satışını gerçekleştirdiğinden bahisle 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin tespitlere yer verildiği, inceleme tamamlandıktan sonra 05/06/2013 tarihinde pişmanlık hükümleri uyarınca verilen düzeltme beyannameleri ile ithal edilen baz yağların özel tüketim vergisinin kaynağından kesildiği varsayımından kaynaklanan yanlışlığın giderilmesine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamelerinde düzeltme yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.