Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/964 K.2024/4450
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/964
Karar No : 2024/4450
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil Üretim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında, tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “polyester iplik” cinsi eşyaya ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, beyanname ekinde sunulan Form A belgesinin, menşe şahadetnamesi olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 31/12/2013 tarihli ve 28868 sayılı (2. mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/5725 sayılı İthalat Rejimine Ek Kararın 3 nolu ekinde, Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden yararlanacak ülkeler arasında İran İslam Cumhuriyetinin bulunmadığı, tercihli tarife uygulaması dışında kaldığından, eşyanın menşeinin Form A belgesiyle değil, menşe şahadetnamesi ile ispat edilmesinin gerektiği, anılan belgenin tescil sırasında ibraz edilmediği, eşyanın İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine ilişkin 2012/22, 2014/41 ve 2016/40 sayılı Tebliğlere tabi olduğundan bahisle davaya konu işlemin tesis edildiği, davacının söz konusu karara karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi kapsamında yapılan itiraz aşamasında... tarih ve ... sayılı menşe şahadetnamesini eklediği, ancak sonradan ibraz şartlarını taşımadığından bahisle idarece dikkate alınmadığı görülmekle birlikte, menşe şahadetnamesinin sadece tescil sırasında herhangi bir sebeple ibraz edilememesinin eşyanın ilgili tebliğlerde belirtilen ülkeler menşeli olduğunu göstermeye yeterli olmadığı gibi, dava dosyasına da sunulan ... sayılı menşe belgesinin incelenmesinden, eşyanın İran İslam Cumhuriyeti menşeli olduğunun tespit edildiği, idarece aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, bu durumda, aksi ispatlanıncaya kadar ibra edilen belgenin doğruluğunun kabulü gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tercihli tarifeden yararlanabilmesi için ibraz edilen Form A belgesinin İran İslam Cumhuriyeti için kullanılamayacağı, menşe şahadetnamesi beyannamenin tescili sırasında ibraz edilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/964
Karar No : 2024/4450
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil Üretim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında, tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “polyester iplik” cinsi eşyaya ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, beyanname ekinde sunulan Form A belgesinin, menşe şahadetnamesi olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 31/12/2013 tarihli ve 28868 sayılı (2. mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/5725 sayılı İthalat Rejimine Ek Kararın 3 nolu ekinde, Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden yararlanacak ülkeler arasında İran İslam Cumhuriyetinin bulunmadığı, tercihli tarife uygulaması dışında kaldığından, eşyanın menşeinin Form A belgesiyle değil, menşe şahadetnamesi ile ispat edilmesinin gerektiği, anılan belgenin tescil sırasında ibraz edilmediği, eşyanın İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine ilişkin 2012/22, 2014/41 ve 2016/40 sayılı Tebliğlere tabi olduğundan bahisle davaya konu işlemin tesis edildiği, davacının söz konusu karara karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi kapsamında yapılan itiraz aşamasında... tarih ve ... sayılı menşe şahadetnamesini eklediği, ancak sonradan ibraz şartlarını taşımadığından bahisle idarece dikkate alınmadığı görülmekle birlikte, menşe şahadetnamesinin sadece tescil sırasında herhangi bir sebeple ibraz edilememesinin eşyanın ilgili tebliğlerde belirtilen ülkeler menşeli olduğunu göstermeye yeterli olmadığı gibi, dava dosyasına da sunulan ... sayılı menşe belgesinin incelenmesinden, eşyanın İran İslam Cumhuriyeti menşeli olduğunun tespit edildiği, idarece aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, bu durumda, aksi ispatlanıncaya kadar ibra edilen belgenin doğruluğunun kabulü gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tercihli tarifeden yararlanabilmesi için ibraz edilen Form A belgesinin İran İslam Cumhuriyeti için kullanılamayacağı, menşe şahadetnamesi beyannamenin tescili sırasında ibraz edilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.