Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/800 K.2024/4474
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/800
Karar No : 2024/4474
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının donatanı olduğu ve balıkçılık faaliyetiyle ilgili olarak teknelerinde kullanılmak üzere özel tüketim vergisiz olarak satın almış olduğu deniz yakıtının usulsüz kullanıldığından ve gemi kayıt jurnalinin usulüne uygun tutulmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince aynı mahiyetteki bir dosyada yapılan ara kararına Mersin Liman Başkanlığı tarafından verilen cevapta tekne takip cihazının %100 olarak doğru veri akışı sağlamadığı, bazen deniz araçlarının bulunduğu yer ve konum itibariyle GSM, GSP hatlarının sinyal vermediği, cihaz bağlantılarının bazen yanlış bağlandığı, oksitlenme nedeniyle veri akışının sağlanamadığı, arızanın tespit edilemediği durumların sıkça yaşandığı, ödevlinin jurnal kayıt defteri ve yakıt alım defterindeki bilgilerin daha sağlıklı sonuç vereceğinin belirtildiği, 31 seri no'lu Tebliğde yer alan hükümlere göre, tekne takip modülünden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur olarak kabul edileceği, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur niteliğinde bulunan ve verilerinin %100 doğru olarak kabul edilmesi mümkün bulunmayan tekne takip cihazı verileri esas alınıp harici herhangi bir araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı oladuğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesinde tutulması gereken defterler arasında gemi hareket kayıt jurnali yer almadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait defter ve belgelerin ibraz edilmesi üzerine yapılan vergi incelemesinde balık avlama faaliyetinde kullanmak üzere alınan özel tüketim vergisi sıfıra indirilmiş motorinin tebliğlerine aykırı olarak kullandığı, tekne takip modülü verileri ile gemi hareket kayıt jurnali kayıtlarının karşılaştırılmsı neticesinde verilerin birbiriyle uyuşmadığından özel usulsüzlük cezası kesildiği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, davacının donatanı olduğu ve balıkçılık faaliyetiyle ilgili olarak teknelerinde kullanılmak üzere özel tüketim vergisiz olarak satın almış olduğu deniz yakıtının usulsüz kullanıldığından ve gemi kayıt jurnalinin usulüne uygun tutulmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılmıştır.
Davacı hakkında düzenlenen 27/01/2020 tarihli Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının donatanı olduğu "..." ve "..." adlı balık tekneleri için alınan özel tüketim vergisiz yakıt alım faturalarının yakıt alım defterine kaydedildiği, yakıt alım miktar ve tarihlerinin birebir uyumlu olduğu, Taşucu Liman Başkanlığı tarafından balık avlama gemilerine ait 2016 yılına ilişkin olarak rölanti-hareket-kontak açık kalma süresi olarak tekne takip modülü verilerinin onbeşer günlük periyotlar halinde bildirilmesinin istenildiği, alınan yazıda... isimli gemiye ait 2016 yılı verilerinin gönderildiği halde ... isimli teknenin de tekne takip modülü cihazının söküldüğü ve tekne cihazına ait bir verinin bulunmadığının belirtildiği, balık avlama gemilerine ilişkin olarak tekne takip modülü verilerinden fazla veya az olarak jurnal defterine kaydettiği bilgiler karşılaştırılarak, usulsüz kullanılan akaryakıtın tespitinin Ulaştırma Denizcilik Haberleşme Bakanlığının resmi internet sitesinde yer alan hesaplama formülüne göre (Ana Makine için= K X 10 saat X Makine Gücü, Yardımcı Makine için= K X 6 saat X Makine Gücü) yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan miktarlar ile davacının defterlerinde kayıtlı miktarların karşılaştırılması sonucunda aradaki farkın belirlendiği tespitlerine yer verilmiştir.
Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği Seri No:6 da Değişiklik Yapılmasına Dair 31 seri no'lu Tebliğde; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, çalışma usul ve esaslarını kendisinin belirleyeceği ve ÖTVBS'nin bir alt bileşeni, tamamlayıcısı niteliğinde olan ve GPS, GSM tabanlı çalışacak tekne takip (ÖTVBSTTM) modülü kuracağı, işleticeği, modül kapsamında Kararname uyarınca deniz yakıtı alan araçların tekne takip cihazı ile donatılacağı, modülden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer hükmü haiz olup, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur olarak kabul edileceği, ayrıca modül yoluyla elde edilen veriler; kontrol ve denetim, yakıt alım defterinin bloke edilmesi veya blokenin kaldırılması, yakıt alım defterinin düzenlenmesi, yakıt limitlerinin değerlendirilmeyeceği ve benzeri amaçlarla ÖTVBS ile de kullanılacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; GPS, GSM tabanlı çalışacak tekne takip (ÖTVBSTTM) modülü kuracağı ve işletileceği, modül kapsamında Kararname uyarınca deniz yakıtı alan araçların tekne takip cihazı ile donatılacağı, modülden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer hükme haiz olduğu, bu suretle özel tüketim vergisiz olarak alınan yakıtın kullanımın takip ve denetiminin amaçlandığı, söz konusu kullanıcıların tekne takip cihazının kullanıma hazır halde tutulmasını sağlama ve arıza durumunda gerekli girişimlerde bulunma yükümlülüklerinin bulunduğu, tamamlayıcı bir sistem olduğundan özel tüketim vergisiz yakıt kullanmak isteyen deniz araçlarıyla uyumlaştırılacağının düzenlendiği olayda, Vergi İnceleme Raporunda balık avlama gemilerine ait 2016 yılına ilişkin olarak rölanti-hareket-kontak açık kalma süresi olarak tekne takip modülü verilerinin onbeşer günlük periyotlar halinde bildirilmesinin istenildiği, ancak ... isimli balık avlama tekne takip modülünün başka bir deniz aracına takıldığının görüldüğü, ayrıca rutin yapılan kontrollerden önce tekne takip modülünü kullandığı halde arızalı olduğunu fark eden davacının arıza bildiriminde bulunması gerektiği halde bu konuda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğine dair arıza tespit tutanağını ibraz etmediği dolayısıyla tekne takip modülünün arızalı olduğunu fark ettiği halde arıza bildiriminde bulunmayan davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin sabit olması karşısında davacı üzerinde bulunan ispat külfeti tersine döndürülerek davalı idarenin ayrıca somut tespitinin aranması yersiz bulunduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle Daire kararına katılmıyoruz.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/800
Karar No : 2024/4474
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının donatanı olduğu ve balıkçılık faaliyetiyle ilgili olarak teknelerinde kullanılmak üzere özel tüketim vergisiz olarak satın almış olduğu deniz yakıtının usulsüz kullanıldığından ve gemi kayıt jurnalinin usulüne uygun tutulmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince aynı mahiyetteki bir dosyada yapılan ara kararına Mersin Liman Başkanlığı tarafından verilen cevapta tekne takip cihazının %100 olarak doğru veri akışı sağlamadığı, bazen deniz araçlarının bulunduğu yer ve konum itibariyle GSM, GSP hatlarının sinyal vermediği, cihaz bağlantılarının bazen yanlış bağlandığı, oksitlenme nedeniyle veri akışının sağlanamadığı, arızanın tespit edilemediği durumların sıkça yaşandığı, ödevlinin jurnal kayıt defteri ve yakıt alım defterindeki bilgilerin daha sağlıklı sonuç vereceğinin belirtildiği, 31 seri no'lu Tebliğde yer alan hükümlere göre, tekne takip modülünden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur olarak kabul edileceği, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur niteliğinde bulunan ve verilerinin %100 doğru olarak kabul edilmesi mümkün bulunmayan tekne takip cihazı verileri esas alınıp harici herhangi bir araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı oladuğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesinde tutulması gereken defterler arasında gemi hareket kayıt jurnali yer almadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait defter ve belgelerin ibraz edilmesi üzerine yapılan vergi incelemesinde balık avlama faaliyetinde kullanmak üzere alınan özel tüketim vergisi sıfıra indirilmiş motorinin tebliğlerine aykırı olarak kullandığı, tekne takip modülü verileri ile gemi hareket kayıt jurnali kayıtlarının karşılaştırılmsı neticesinde verilerin birbiriyle uyuşmadığından özel usulsüzlük cezası kesildiği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, davacının donatanı olduğu ve balıkçılık faaliyetiyle ilgili olarak teknelerinde kullanılmak üzere özel tüketim vergisiz olarak satın almış olduğu deniz yakıtının usulsüz kullanıldığından ve gemi kayıt jurnalinin usulüne uygun tutulmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılmıştır.
Davacı hakkında düzenlenen 27/01/2020 tarihli Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının donatanı olduğu "..." ve "..." adlı balık tekneleri için alınan özel tüketim vergisiz yakıt alım faturalarının yakıt alım defterine kaydedildiği, yakıt alım miktar ve tarihlerinin birebir uyumlu olduğu, Taşucu Liman Başkanlığı tarafından balık avlama gemilerine ait 2016 yılına ilişkin olarak rölanti-hareket-kontak açık kalma süresi olarak tekne takip modülü verilerinin onbeşer günlük periyotlar halinde bildirilmesinin istenildiği, alınan yazıda... isimli gemiye ait 2016 yılı verilerinin gönderildiği halde ... isimli teknenin de tekne takip modülü cihazının söküldüğü ve tekne cihazına ait bir verinin bulunmadığının belirtildiği, balık avlama gemilerine ilişkin olarak tekne takip modülü verilerinden fazla veya az olarak jurnal defterine kaydettiği bilgiler karşılaştırılarak, usulsüz kullanılan akaryakıtın tespitinin Ulaştırma Denizcilik Haberleşme Bakanlığının resmi internet sitesinde yer alan hesaplama formülüne göre (Ana Makine için= K X 10 saat X Makine Gücü, Yardımcı Makine için= K X 6 saat X Makine Gücü) yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan miktarlar ile davacının defterlerinde kayıtlı miktarların karşılaştırılması sonucunda aradaki farkın belirlendiği tespitlerine yer verilmiştir.
Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği Seri No:6 da Değişiklik Yapılmasına Dair 31 seri no'lu Tebliğde; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, çalışma usul ve esaslarını kendisinin belirleyeceği ve ÖTVBS'nin bir alt bileşeni, tamamlayıcısı niteliğinde olan ve GPS, GSM tabanlı çalışacak tekne takip (ÖTVBSTTM) modülü kuracağı, işleticeği, modül kapsamında Kararname uyarınca deniz yakıtı alan araçların tekne takip cihazı ile donatılacağı, modülden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer hükmü haiz olup, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur olarak kabul edileceği, ayrıca modül yoluyla elde edilen veriler; kontrol ve denetim, yakıt alım defterinin bloke edilmesi veya blokenin kaldırılması, yakıt alım defterinin düzenlenmesi, yakıt limitlerinin değerlendirilmeyeceği ve benzeri amaçlarla ÖTVBS ile de kullanılacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; GPS, GSM tabanlı çalışacak tekne takip (ÖTVBSTTM) modülü kuracağı ve işletileceği, modül kapsamında Kararname uyarınca deniz yakıtı alan araçların tekne takip cihazı ile donatılacağı, modülden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eşdeğer hükme haiz olduğu, bu suretle özel tüketim vergisiz olarak alınan yakıtın kullanımın takip ve denetiminin amaçlandığı, söz konusu kullanıcıların tekne takip cihazının kullanıma hazır halde tutulmasını sağlama ve arıza durumunda gerekli girişimlerde bulunma yükümlülüklerinin bulunduğu, tamamlayıcı bir sistem olduğundan özel tüketim vergisiz yakıt kullanmak isteyen deniz araçlarıyla uyumlaştırılacağının düzenlendiği olayda, Vergi İnceleme Raporunda balık avlama gemilerine ait 2016 yılına ilişkin olarak rölanti-hareket-kontak açık kalma süresi olarak tekne takip modülü verilerinin onbeşer günlük periyotlar halinde bildirilmesinin istenildiği, ancak ... isimli balık avlama tekne takip modülünün başka bir deniz aracına takıldığının görüldüğü, ayrıca rutin yapılan kontrollerden önce tekne takip modülünü kullandığı halde arızalı olduğunu fark eden davacının arıza bildiriminde bulunması gerektiği halde bu konuda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğine dair arıza tespit tutanağını ibraz etmediği dolayısıyla tekne takip modülünün arızalı olduğunu fark ettiği halde arıza bildiriminde bulunmayan davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin sabit olması karşısında davacı üzerinde bulunan ispat külfeti tersine döndürülerek davalı idarenin ayrıca somut tespitinin aranması yersiz bulunduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle Daire kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.