Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/79 K.2024/3999
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/79
Karar No : 2024/3999
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzimli ... ve ... sayılı dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması nedeniyle söz konusu belgeler kapsamında gümrük muafiyetli olarak 2010 yılında 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyaya ilişkin kamu alacaklarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... ve ...sayılı dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması nedeniyle tahakkuk eden vergilerin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı dava açılmayarak kesinleşmesi sonrasında yapılan malvarlığı araştırmasında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, 07/10/2010 ve 22/10/2012 tarihlerinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan genel kurul kararları ile yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacının ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılma tarihi olan 2013 yılının Ağustos ayında kanuni temsilci olduğunun anlaşılması karşısında, ödeme emrinin anılan kısmında hukuka aykırılık; ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılma tarihi olan 2012 yılının ağustos ayında ise davacı kanuni temsilci olmadığından, ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin yönetim kurulunca, ...'in şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davacının ise şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirkete yönelik düzenlenen ödeme emrine süresinde dava açılmadığı, iflas etmesi nedeniyle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, farklı bir yönetim kurulu üyesine münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesinin diğer yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsile yetkili olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/79
Karar No : 2024/3999
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzimli ... ve ... sayılı dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması nedeniyle söz konusu belgeler kapsamında gümrük muafiyetli olarak 2010 yılında 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyaya ilişkin kamu alacaklarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... ve ...sayılı dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması nedeniyle tahakkuk eden vergilerin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı dava açılmayarak kesinleşmesi sonrasında yapılan malvarlığı araştırmasında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, 07/10/2010 ve 22/10/2012 tarihlerinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan genel kurul kararları ile yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacının ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılma tarihi olan 2013 yılının Ağustos ayında kanuni temsilci olduğunun anlaşılması karşısında, ödeme emrinin anılan kısmında hukuka aykırılık; ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılma tarihi olan 2012 yılının ağustos ayında ise davacı kanuni temsilci olmadığından, ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin yönetim kurulunca, ...'in şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davacının ise şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirkete yönelik düzenlenen ödeme emrine süresinde dava açılmadığı, iflas etmesi nedeniyle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, farklı bir yönetim kurulu üyesine münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesinin diğer yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsile yetkili olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.