Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/4819 K.2024/403
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4819
Karar No : 2024/403
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara konu gümrüklenmiş değerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emrinin 22/06/2021 tarihinde e-tebligat yolu ile davacıya gönderildiği ve beş günlük sürenin sonu olan 27/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu durumda, ödeme emrinin elektronik ortamda tebliğ edildiği 27/06/2021 tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) günlük dava açma süresinin sonu olan 12/07/2021 tarihinin mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra 12/08/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı sebebiyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin dayanağı ceza kararlarının şirketin davalı idareye bildirdiği KEP adresi üzerinden tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararlardan banka hesaplarına uygulanan haciz üzerine 06/08/2021 tarihinde haberdar olunduğu ve itiraz hakkının kullanılamadığı, bu durumun hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracağı, gümrük mevzuatından kaynaklanan vergi ve cezalara ilişkin tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının gerektiği, usule aykırı yapılan tebligat nedeniyle öğrenme tarihine göre davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4819
Karar No : 2024/403
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara konu gümrüklenmiş değerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emrinin 22/06/2021 tarihinde e-tebligat yolu ile davacıya gönderildiği ve beş günlük sürenin sonu olan 27/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu durumda, ödeme emrinin elektronik ortamda tebliğ edildiği 27/06/2021 tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) günlük dava açma süresinin sonu olan 12/07/2021 tarihinin mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra 12/08/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı sebebiyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin dayanağı ceza kararlarının şirketin davalı idareye bildirdiği KEP adresi üzerinden tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararlardan banka hesaplarına uygulanan haciz üzerine 06/08/2021 tarihinde haberdar olunduğu ve itiraz hakkının kullanılamadığı, bu durumun hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracağı, gümrük mevzuatından kaynaklanan vergi ve cezalara ilişkin tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının gerektiği, usule aykırı yapılan tebligat nedeniyle öğrenme tarihine göre davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.