Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/4511 K.2024/793
Özet: İstemde, davacı tarafından gümrük ve katma değer vergilerinin fazla ödenmiş olması nedeniyle serbest dolaşıma giriş beyannameleri dahilinde beyan olunan yabancı giderlere ilişkin iade talebi hatırlatılmıştır; mahkeme, gümrük kanununa göre belirlenen vergi kimliğinin üzerinde beyan edilen giderin olmadığı gerekçesiyle davacıya ait iade talebini reddetmiştir. Karar, temyiz isteğini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanması ve davanın ilk dereceye gönderilmesiyle sonuçlanmıştır.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4511
Karar No: 2024/793
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): .. Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine göre iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; Dairelerince verilen ara kararı ile taraflardan yurt dışı giderlerine ilişkin tüm belgelerin ve bu belgelere istinaden hangi tutarda geri verme başvurusunda bulunulabileceğine ilişkin beyan tablosunun istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, taraflarca yurt dışı gidere ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya eklenmediği, davalı idarece hazırlanan hesap tablosu uyarınca 2020/3 sayılı Tebliğe isabet eden yurt dışı gideri için toplam 215.013,26-TL tutarında geri verme talebinde bulunulabileceğinin beyan edildiği, açılan davada ise 214.986,00-TL'nin talep edildiği, bu nedenle, gözetim kıymetinin üzerinde beyan edilmiş bir yurt dışı gideri olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının beyanı doğrultusunda işlemlerin tamamlandığı, yanlışlıkla ya da fuzulen alınan bir vergi söz konusu olmadığından talebin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında olmadığı, faizin başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, fazla yurt dışı giderinin beyan edilmesi nedeniyle olması gerekenden daha fazla verginin iadesinin istenildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4511
Karar No: 2024/793
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): .. Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine göre iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; Dairelerince verilen ara kararı ile taraflardan yurt dışı giderlerine ilişkin tüm belgelerin ve bu belgelere istinaden hangi tutarda geri verme başvurusunda bulunulabileceğine ilişkin beyan tablosunun istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, taraflarca yurt dışı gidere ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya eklenmediği, davalı idarece hazırlanan hesap tablosu uyarınca 2020/3 sayılı Tebliğe isabet eden yurt dışı gideri için toplam 215.013,26-TL tutarında geri verme talebinde bulunulabileceğinin beyan edildiği, açılan davada ise 214.986,00-TL'nin talep edildiği, bu nedenle, gözetim kıymetinin üzerinde beyan edilmiş bir yurt dışı gideri olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının beyanı doğrultusunda işlemlerin tamamlandığı, yanlışlıkla ya da fuzulen alınan bir vergi söz konusu olmadığından talebin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında olmadığı, faizin başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, fazla yurt dışı giderinin beyan edilmesi nedeniyle olması gerekenden daha fazla verginin iadesinin istenildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.