Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/4435 K.2024/4026
Özet: Uyuşmazlık, transit üstünlükte yurt dışına gönderilmesi planlanan sütyen sınıfı eşyanın güclenmesinde taşıyıcı davacının yükümlülüklerini yerine getirmeyişinden kaynaklanan gümrük, ilave gümrük ve KDV ödemelerinin davacının sorumluluğu olup olmadığı konusundaki temyiztir. Mahkeme, taşıyıcının transit rejimine aykırı davranışlarından dolayı vergilerin tarafına yüklenebileceğini belirterek temyizi reddetti ve kararını bozmakla birlikte aynı kararın en baştan uygulanmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4435
Karar No: 2024/4026
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... tarih ve ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı "sütyen" cinsi eşyanın, yurt dışı edilmediğinin saptandığından bahisle müteselsil sorumluluk kapsamında nakliyeci konumundaki davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, her ne kadar eşi araç sürücüsü olan davacının, olaylar hakkında bilgisinin ve kastının bulunmadığı belirtilerek ceza davasında beraatine karar verilmiş ise de, kara yoluyla transit olarak yurt dışına götürülecek eşyanın eksiksiz olarak varış gümrük idaresine teslim yükümlülüğünün taşıyıcı olan davacı tarafından yerine getirilmediği, ceza yargılaması ile eşyanın göndericisinin, gümrük işlemlerini yapan takipçinin ve taşımayı yapan araç sürücüsünün transit rejimine aykırı eylemleri nedeniyle eşyanın süresinde yurt dışı edilmediği, transit rejimine konu eşyanın yurt içinde bırakıldığının sabit olduğu, dolayısıyla taşıyıcı olarak transit rejimine tabi eşyanın çıkış gümrük idaresine ulaşmasını sağlamakla yükümlü olan ve kendi adına kayıtlı ticari taşıtın sürücülüğünü yapan kişinin eylemlerinden bizzat sorumlu olan davacının rejim ihlali nedeniyle ödenmesi gereken vergilerden de sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda, transit eşyaya ait vergilerin taşıyıcı sıfatıyla davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşıdıkları eşyaların yurt dışına götürülmesi gereken eşyalar olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığı, yurt dışına yük taşımak için gerekli C-2 belgelerinin bulunmadığı, ceza davasında haklarında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan ve davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4435
Karar No: 2024/4026
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... tarih ve ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı "sütyen" cinsi eşyanın, yurt dışı edilmediğinin saptandığından bahisle müteselsil sorumluluk kapsamında nakliyeci konumundaki davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, her ne kadar eşi araç sürücüsü olan davacının, olaylar hakkında bilgisinin ve kastının bulunmadığı belirtilerek ceza davasında beraatine karar verilmiş ise de, kara yoluyla transit olarak yurt dışına götürülecek eşyanın eksiksiz olarak varış gümrük idaresine teslim yükümlülüğünün taşıyıcı olan davacı tarafından yerine getirilmediği, ceza yargılaması ile eşyanın göndericisinin, gümrük işlemlerini yapan takipçinin ve taşımayı yapan araç sürücüsünün transit rejimine aykırı eylemleri nedeniyle eşyanın süresinde yurt dışı edilmediği, transit rejimine konu eşyanın yurt içinde bırakıldığının sabit olduğu, dolayısıyla taşıyıcı olarak transit rejimine tabi eşyanın çıkış gümrük idaresine ulaşmasını sağlamakla yükümlü olan ve kendi adına kayıtlı ticari taşıtın sürücülüğünü yapan kişinin eylemlerinden bizzat sorumlu olan davacının rejim ihlali nedeniyle ödenmesi gereken vergilerden de sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda, transit eşyaya ait vergilerin taşıyıcı sıfatıyla davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşıdıkları eşyaların yurt dışına götürülmesi gereken eşyalar olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığı, yurt dışına yük taşımak için gerekli C-2 belgelerinin bulunmadığı, ceza davasında haklarında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan ve davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.