Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/3986 K.2024/1797
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3986
Karar No : 2024/1797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kimya İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 yılının Şubat, Mart, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının öncelikle şirketten tahsili için şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin tüm belgelerin okunaklı birer örneğinin istenilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu ödeme emrinin gönderildiği adreslerde muhatabın bulunamadığına ilişkin belgelerin ibraz edildiği, ancak ilan yazısının vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, ödeme emrinin ilanen tebliğinin usulsüz olması nedeniyle şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığından söz edilemeyeceğinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ilanen tebliğe ilişkin belgelerin temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, ara kararı ile dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının öncelikle şirketten tahsili için şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin tüm belgelerin okunaklı birer örneğinin istenilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu ödeme emrinin gönderildiği adreslerde muhatabın bulunamadığına ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edildiği, ancak tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin dosyaya ibraz edilmediği görülmüşse de, temyiz dilekçesi ekinde dosyaya ilanen tebliğe ilişkin evrakların sunulduğu, söz konusu evrakların arasında, tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin bulunduğu, gazete ilanında ödeme emrine konu amme alacaklarına ilişkin bilgi bulunmakla birlikte ilanen tebliğe ilişkin tutanak ve ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazıda buna ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, bu durumda, şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği sonucuna ulaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, temyize konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "temyizen verilen kararlar üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 50/3. maddesinde, temyiz incelemesi sonrası bozma kararları verilerek gönderilen dosyaların, BİM tarafından öncelikle incelenerek ya bozma kararına "uyarak" yada kararında "ısrar" ederek bir karar vereceği hükme bağlanmış bu iki yol dışında BİM'ne üçüncü bir karar alma yetkisi verilmemiştir.
Buna göre, BİM tarafından, evvelden istinaf edilme üzerine kaldırarak verdiği bir kararın Danıştay'ca bozulması halinde, başkaca bir değerlendirme yapmadan, sadece; "bozma kararına uyularak" dedikten sonra İYUK 45/4. maddesi uyarınca hukuka uygun bulmayarak kaldırdığı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi şeklinde bir karar vermesi, bir başka ifadeyle, hukuk aleminden kaldırıldığından ortada olmayan bir kararı onaylıyorum diyerek ilk derece mahkemesinin kaldırılan kararını işleme koyması mümkün değildir.
Olayda, Dairemiz (Danıştay) bozma kararı üzerine, kararı bozulan İstinaf Vergi Dairesi tarafından, bozulan dosyaya ilişkin tebligat işlemleri tamamlandıktan sonra "uyma" kararı verilecekse, kaldırdığı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi suretiyle değil, işin esası hakkında bozma gereklerine uygun bir değerlendirme yapılarak karar verilmediğinden, iş bu kararın; yukarıda mezkur mevzuat hükümlerine uygun bir karar verilmek üzere bozularak dosyanın geldiği yer istinaf Vergi Dava Dairesine gönderilmesi gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3986
Karar No : 2024/1797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kimya İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 yılının Şubat, Mart, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının öncelikle şirketten tahsili için şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin tüm belgelerin okunaklı birer örneğinin istenilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu ödeme emrinin gönderildiği adreslerde muhatabın bulunamadığına ilişkin belgelerin ibraz edildiği, ancak ilan yazısının vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, ödeme emrinin ilanen tebliğinin usulsüz olması nedeniyle şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığından söz edilemeyeceğinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ilanen tebliğe ilişkin belgelerin temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, ara kararı ile dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının öncelikle şirketten tahsili için şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin tüm belgelerin okunaklı birer örneğinin istenilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu ödeme emrinin gönderildiği adreslerde muhatabın bulunamadığına ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edildiği, ancak tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin dosyaya ibraz edilmediği görülmüşse de, temyiz dilekçesi ekinde dosyaya ilanen tebliğe ilişkin evrakların sunulduğu, söz konusu evrakların arasında, tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ilişkin tutanak ile ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazı ve ilan gazetesinin bulunduğu, gazete ilanında ödeme emrine konu amme alacaklarına ilişkin bilgi bulunmakla birlikte ilanen tebliğe ilişkin tutanak ve ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazıda buna ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, bu durumda, şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği sonucuna ulaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, temyize konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "temyizen verilen kararlar üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 50/3. maddesinde, temyiz incelemesi sonrası bozma kararları verilerek gönderilen dosyaların, BİM tarafından öncelikle incelenerek ya bozma kararına "uyarak" yada kararında "ısrar" ederek bir karar vereceği hükme bağlanmış bu iki yol dışında BİM'ne üçüncü bir karar alma yetkisi verilmemiştir.
Buna göre, BİM tarafından, evvelden istinaf edilme üzerine kaldırarak verdiği bir kararın Danıştay'ca bozulması halinde, başkaca bir değerlendirme yapmadan, sadece; "bozma kararına uyularak" dedikten sonra İYUK 45/4. maddesi uyarınca hukuka uygun bulmayarak kaldırdığı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi şeklinde bir karar vermesi, bir başka ifadeyle, hukuk aleminden kaldırıldığından ortada olmayan bir kararı onaylıyorum diyerek ilk derece mahkemesinin kaldırılan kararını işleme koyması mümkün değildir.
Olayda, Dairemiz (Danıştay) bozma kararı üzerine, kararı bozulan İstinaf Vergi Dairesi tarafından, bozulan dosyaya ilişkin tebligat işlemleri tamamlandıktan sonra "uyma" kararı verilecekse, kaldırdığı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi suretiyle değil, işin esası hakkında bozma gereklerine uygun bir değerlendirme yapılarak karar verilmediğinden, iş bu kararın; yukarıda mezkur mevzuat hükümlerine uygun bir karar verilmek üzere bozularak dosyanın geldiği yer istinaf Vergi Dava Dairesine gönderilmesi gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.