Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/3829 K.2023/3218
Özet: Uyuşmazlık, Gümrük Kanunu kapsamında karar verilen usulsüzlük para cezalarının (153 ve 154 sayılı) tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebine dayanmaktadır; davacı, eksik hesaplama ve zamanaşımı iddialarını ileri sürmektedir. Mahkeme, ödeme emrinin 6.080,00 TL ve 16.068,00 TL tutarları aşan kısımlarının iptalini reddederek kararının 153 ve 154 sayılı usulsüzlük para cezalarının o tutarlarda ödeme emrine hakim olacağına hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3829
Karar No: 2023/3218
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri davacı hakkında düzenlenen inceleme raporu istinaden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası ile 4. fıkrasının (ı) bendi uyarınca karara bağlanan 151,152,153,154 ve 157 sayılı usulsüzlük para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, ödeme emrinin 153 ve 154 sayılı usulsüzlük cezalarına ilişkin kısımlarının sırasıyla 6.080,00-TL ile 16.068,00-TL'lik tutarları aşan kısımlarına hasren yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden karara bağlanan usulsüzlük para cezalarının 03/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla da iş bu ödeme emri düzenlendiği, usulüne uygun tebliğ edilip itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleşen para cezalarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından ileri sürülen amme alacağının esasına ilişkin iddiaların borcum yoktur iddiası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin 153 ve 154 sayılı usulsüzlük para cezalarının 6.080,00 TL ile 16.068,00 TL'lik tutarları aşan kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulsüzlük para cezasında hesaplama yanlışlığı yapıldığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, ortada kabahat fiili olsa bile makbuz düzenleme ile bir tek fiilin oluştuğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların, Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 23/11/2021 tarih ve E:2018/124 K:2021/5115 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3829
Karar No: 2023/3218
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri davacı hakkında düzenlenen inceleme raporu istinaden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası ile 4. fıkrasının (ı) bendi uyarınca karara bağlanan 151,152,153,154 ve 157 sayılı usulsüzlük para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, ödeme emrinin 153 ve 154 sayılı usulsüzlük cezalarına ilişkin kısımlarının sırasıyla 6.080,00-TL ile 16.068,00-TL'lik tutarları aşan kısımlarına hasren yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden karara bağlanan usulsüzlük para cezalarının 03/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla da iş bu ödeme emri düzenlendiği, usulüne uygun tebliğ edilip itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleşen para cezalarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından ileri sürülen amme alacağının esasına ilişkin iddiaların borcum yoktur iddiası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin 153 ve 154 sayılı usulsüzlük para cezalarının 6.080,00 TL ile 16.068,00 TL'lik tutarları aşan kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulsüzlük para cezasında hesaplama yanlışlığı yapıldığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, ortada kabahat fiili olsa bile makbuz düzenleme ile bir tek fiilin oluştuğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların, Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 23/11/2021 tarih ve E:2018/124 K:2021/5115 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.