Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/3828 K.2024/222
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3828
Karar No : 2024/222
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İkrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, davacı adına, 2015 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için re'sen salınan banka ve sigorta muameleleri vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından 24/06/2017 tarihinde kişisel bilgiler ile yapılan elektronik tebligat başvurusu üzerine, dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacının elektronik tebligat adresine 17/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan otuz günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 16/11/2020 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bakılmakta olan davanın bu tarihten sonra 16/11/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, süresinde olmayan davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mükellefiyet tesisinin 2019 yılında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden gerçekleştirildiği, elektronik tebligatın yapıldığı 24/06/2017 tarihinde gelir vergisi mükellefiyetinin bulunmadığı, 01/01/2016 tarihinden sonra mükellefiyet tesis ettirenlerin vergi dairesine başvurmak suretiyle elektronik tebligat adresi alabilecekleri, bu şekilde yapılmış herhangi bir başvurularının olmadığı, elektronik ortamda yapılan tebligatın usule aykırı olduğu; davalı idarece, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesine karşın hüküm kurulmamasının hukuka aykırılık taşıdığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3828
Karar No : 2024/222
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İkrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, davacı adına, 2015 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için re'sen salınan banka ve sigorta muameleleri vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından 24/06/2017 tarihinde kişisel bilgiler ile yapılan elektronik tebligat başvurusu üzerine, dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacının elektronik tebligat adresine 17/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan otuz günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 16/11/2020 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bakılmakta olan davanın bu tarihten sonra 16/11/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, süresinde olmayan davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mükellefiyet tesisinin 2019 yılında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden gerçekleştirildiği, elektronik tebligatın yapıldığı 24/06/2017 tarihinde gelir vergisi mükellefiyetinin bulunmadığı, 01/01/2016 tarihinden sonra mükellefiyet tesis ettirenlerin vergi dairesine başvurmak suretiyle elektronik tebligat adresi alabilecekleri, bu şekilde yapılmış herhangi bir başvurularının olmadığı, elektronik ortamda yapılan tebligatın usule aykırı olduğu; davalı idarece, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesine karşın hüküm kurulmamasının hukuka aykırılık taşıdığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.