Danıştay7. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/3558 K.2023/2830
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3558
Karar No: 2023/2830
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2008 yılına ait muhtelif tarih ve sayılı toplam 20 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın bedelinin peşin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilave edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında alınan para cezalarına dair kararlarda itiraz usulü ve kanun yollarının gösterildiği, dolayısıyla söz konusu kararların Anayasa'nın 40. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu, anılan kararların davacı tarafından 17/02/2012 tarihinde tebellüğ edilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca, onbeş günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra, 15/12/2014 tarihinde itiraz edildiği, itirazın cevap verilmemesi suretiyle reddine ilişkin işleme karşı da işbu davanın açıldığı anlaşılmış ise de, Kanun'da öngörülen onbeş günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra söz konusu ceza kararının iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine açılan davanın incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu fon payının zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan kamu alacakları için itiraz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı, aynı konu hakkında lehlerine yargı kararlarının bulunduğu, mal bedelinin peşin olarak ödendiği dolayısıyla kaynak kullanımını destekleme fonu payının doğmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 06/11/2020 tarih ve E:2016/246, K:2020/4471 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 375,10 TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3558
Karar No: 2023/2830
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2008 yılına ait muhtelif tarih ve sayılı toplam 20 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın bedelinin peşin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilave edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında alınan para cezalarına dair kararlarda itiraz usulü ve kanun yollarının gösterildiği, dolayısıyla söz konusu kararların Anayasa'nın 40. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu, anılan kararların davacı tarafından 17/02/2012 tarihinde tebellüğ edilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca, onbeş günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra, 15/12/2014 tarihinde itiraz edildiği, itirazın cevap verilmemesi suretiyle reddine ilişkin işleme karşı da işbu davanın açıldığı anlaşılmış ise de, Kanun'da öngörülen onbeş günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra söz konusu ceza kararının iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine açılan davanın incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu fon payının zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan kamu alacakları için itiraz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı, aynı konu hakkında lehlerine yargı kararlarının bulunduğu, mal bedelinin peşin olarak ödendiği dolayısıyla kaynak kullanımını destekleme fonu payının doğmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 06/11/2020 tarih ve E:2016/246, K:2020/4471 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 375,10 TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.