Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/3358 K.2024/396
Özet: Uyuşmazlık, Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi tarafından 2016 Nisan döneminde re'sen tarhiyle kesilen özel tüketim vergisi ve ziyaı cezasının iptalini talep eden davacının istinaf dosyasının süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyizdir. Mahkeme, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığını kabul ederek istinafın reddine karar verir, Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi’nin kararının onanmasını talep eden temyiz istemini ise reddeder.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3358
Karar No: 2024/396
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden re'sen salınan 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından savunma dilekçesinin verilmediği, dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden dava konusu işlemin dayanağını oluşturan belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, dava dışı ... isimli şahıs hakkındaki bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu kez Mahkemelerince ikinci kez verilen ara kararı ile dava konusu işlemin dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve ara karara cevap verilmemesi halinde dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre karar verilebileceği hususunun davalı idareye bildirilmesine rağmen, herhangi bir cevap verilmediği, bu durumda dava konusu işlemin dayanağının ortaya konulamadığının anlaşılması karşısında vergi ve cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verginin ve cezanın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararın davalı idareye 03/05/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, otuz (30) günlük yasal süre geçirildikten sonra 04/06/2021 tarihinde UYAP'tan elektronik ortamda gönderilen dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemine ilişkin karar verilmesine gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3358
Karar No: 2024/396
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden re'sen salınan 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından savunma dilekçesinin verilmediği, dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden dava konusu işlemin dayanağını oluşturan belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, dava dışı ... isimli şahıs hakkındaki bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu kez Mahkemelerince ikinci kez verilen ara kararı ile dava konusu işlemin dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve ara karara cevap verilmemesi halinde dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre karar verilebileceği hususunun davalı idareye bildirilmesine rağmen, herhangi bir cevap verilmediği, bu durumda dava konusu işlemin dayanağının ortaya konulamadığının anlaşılması karşısında vergi ve cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verginin ve cezanın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararın davalı idareye 03/05/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, otuz (30) günlük yasal süre geçirildikten sonra 04/06/2021 tarihinde UYAP'tan elektronik ortamda gönderilen dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemine ilişkin karar verilmesine gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.