Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/2817 K.2023/2900
Özet: Uyuşmazlık, davacının transit refakat belgesi kapsamında beyan ettiği eşyanın beyan edilen pozisyonla uyumsuz olduğu iddiasıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca belirlendiği giderce iki katlı para cezasının iptali talebini içermektedir. Mahkeme, istemi reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmaz, para cezasının geçerli olduğunu belirtti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2817
Karar No: 2023/2900
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ulaştırma Depolama Lojistik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … sayılı transit refakat belgesi kapsamında, 787 kap, 59.000 adet, 21020 kg, 6601.91.00.00.00 pozisyonunda ve brüt/kg 6 USD gözetim kıymetine tabi "iç içe girebilen milleri olan şemsiye" olarak beyan edilen eşyanın 262 kap, 15.920 adet, 6.595 kg'lık kısmının beyana uygun bulunduğunun, geri kalan 525 kap, 43.080 adet, 14.425 kg'lık kısmının ise 6601.99.20.00.00 pozisyonunda, brüt/kg 12 USD gözetim kıymetine tabi "kılıfları dokunmuş mensucattan olan bastonlu şemsiye" olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu para cezasının dayanağını oluşturan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca, ceza kararı alınabilmesi için transit rejimi kapsamı eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespitinin gerektiği, olayda ise, beyanda bulunulan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun kabul edilebilmesi, giriş gümrük idaresinde yapılan kontrolde beyan edilenden açıkça farklı olduğunun tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kolaylıkla anlaşılabilmesi koşuluna bağlı olduğundan, davacı tarafından transit refakat belgesi kapsamında "şemsiye" olarak beyan edilen eşyaların kontrolü neticesinde, yine "şemsiye" olduklarının tespit edildiği, açıkça farklı cinste eşya bulunduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla ceza kararı alınabilme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyan edilen eşya ile tespit edilen eşyanın farklı cinste olmadığı bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların, Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 27/12/2021 tarih ve E:2021/2321, K:2021/6022 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2817
Karar No: 2023/2900
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ulaştırma Depolama Lojistik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … sayılı transit refakat belgesi kapsamında, 787 kap, 59.000 adet, 21020 kg, 6601.91.00.00.00 pozisyonunda ve brüt/kg 6 USD gözetim kıymetine tabi "iç içe girebilen milleri olan şemsiye" olarak beyan edilen eşyanın 262 kap, 15.920 adet, 6.595 kg'lık kısmının beyana uygun bulunduğunun, geri kalan 525 kap, 43.080 adet, 14.425 kg'lık kısmının ise 6601.99.20.00.00 pozisyonunda, brüt/kg 12 USD gözetim kıymetine tabi "kılıfları dokunmuş mensucattan olan bastonlu şemsiye" olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu para cezasının dayanağını oluşturan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca, ceza kararı alınabilmesi için transit rejimi kapsamı eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespitinin gerektiği, olayda ise, beyanda bulunulan eşyanın, beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun kabul edilebilmesi, giriş gümrük idaresinde yapılan kontrolde beyan edilenden açıkça farklı olduğunun tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kolaylıkla anlaşılabilmesi koşuluna bağlı olduğundan, davacı tarafından transit refakat belgesi kapsamında "şemsiye" olarak beyan edilen eşyaların kontrolü neticesinde, yine "şemsiye" olduklarının tespit edildiği, açıkça farklı cinste eşya bulunduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla ceza kararı alınabilme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyan edilen eşya ile tespit edilen eşyanın farklı cinste olmadığı bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların, Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 27/12/2021 tarih ve E:2021/2321, K:2021/6022 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.