Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/2695 K.2024/4939
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2695
Karar No : 2024/4939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Malmüdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2016 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; olayda, jandarma personeli tarafından köy içerisinde boş alanda park edilmiş halde bulunan davacı adına kayıtlı... plakalı araçta yapılan aramada toplam 83000 paket TAPDK bandrolü olmayan sigaranın ele geçirilerek, bu durumun tutanağa başlandığı, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporuna istinaden davacının sevk edildiği takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah farkı üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin tarh edildiği, davacının malen sorumlu sıfatıyla dahil olduğu ceza davasına ait bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ve ...'nun ifadelerinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ...'na, adı geçen bu kişi tarafından da 2016 yılı içerisinde ... isimli şahsa satıldığının beyan edildiği, davada sanık olarak yargılanan ...'nın ise savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu, aracı vergi borçlarından dolayı köyden çıkaramadığını, araçta ele geçirilen sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği ve yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, sanık ...'nın üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararının verildiği, bu durumda, davacının uyuşmazlık konusu olayda ele geçirilen sigaralar bakımından bulunduran sıfatına haiz olduğu hususu somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından, tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezanın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında vergiyi tarh etme yetkisinin dairelerine ait olduğu, davacının aracında ele geçirilen sigaralar yönünden sorumluluğunun bulunduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2695
Karar No : 2024/4939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Malmüdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2016 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; olayda, jandarma personeli tarafından köy içerisinde boş alanda park edilmiş halde bulunan davacı adına kayıtlı... plakalı araçta yapılan aramada toplam 83000 paket TAPDK bandrolü olmayan sigaranın ele geçirilerek, bu durumun tutanağa başlandığı, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporuna istinaden davacının sevk edildiği takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah farkı üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin tarh edildiği, davacının malen sorumlu sıfatıyla dahil olduğu ceza davasına ait bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ve ...'nun ifadelerinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ...'na, adı geçen bu kişi tarafından da 2016 yılı içerisinde ... isimli şahsa satıldığının beyan edildiği, davada sanık olarak yargılanan ...'nın ise savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu, aracı vergi borçlarından dolayı köyden çıkaramadığını, araçta ele geçirilen sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği ve yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, sanık ...'nın üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararının verildiği, bu durumda, davacının uyuşmazlık konusu olayda ele geçirilen sigaralar bakımından bulunduran sıfatına haiz olduğu hususu somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından, tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezanın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında vergiyi tarh etme yetkisinin dairelerine ait olduğu, davacının aracında ele geçirilen sigaralar yönünden sorumluluğunun bulunduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.