Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/2415 K.2024/305
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının Irak’a ihraç ettirdiği mısır irmiğiyle ilgili olarak, ihracatın tamamlanmadığını iddia ederek gümrük kanunu kapsamında 4458 sayılı kanunun 238. maddesi uyarınca hesaplandığı para cezasının iptalini istemektedir; (2) Mahkeme, davayı incelenmeksizin reddederek, ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarının onaylanmasını, cezanın iptalini ve harç kapsamlı olarak davacıya menfaat tanıyan karar verirken, temyiz istemini de reddeder.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2415
Karar No: 2024/305
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 27/11/2018 tarih ve 8693 sayılı ihracat beyannamesiyle dahilde işleme izin belgesi kapsamında Irak'a ihraç edilen "mısır irmiği" ticari tanımlı eşyayla ilgili olarak yapılan yurt dışı araştırmasında, anılan eşyanın bir kısmının ihracının gerçekleştirilmediği ve yurt içinde bırakılmak suretiyle dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, bu eşyanın üretilmesinde kullanılması gereken "mısır" cinsi eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K;... sayılı kararıyla; davaya konu para cezası kararının 31/10/2020 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği, davanın açıldığı 11/01/2021 tarihi itibarıyla üst makam olan Bölge Müdürlüğüne 15 günlük itiraz süresinin geçirildiği, bu haliyle merciine tevdi kararının davacıya hukuki bir menfaat sağlamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemin esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının zor şartlar altında ihracat yaptığı, ihracat yapan şirketlerin devlet tarafından korunması ve onlara gereken kolaylığın sağlanmasının gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2415
Karar No: 2024/305
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 27/11/2018 tarih ve 8693 sayılı ihracat beyannamesiyle dahilde işleme izin belgesi kapsamında Irak'a ihraç edilen "mısır irmiği" ticari tanımlı eşyayla ilgili olarak yapılan yurt dışı araştırmasında, anılan eşyanın bir kısmının ihracının gerçekleştirilmediği ve yurt içinde bırakılmak suretiyle dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, bu eşyanın üretilmesinde kullanılması gereken "mısır" cinsi eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K;... sayılı kararıyla; davaya konu para cezası kararının 31/10/2020 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği, davanın açıldığı 11/01/2021 tarihi itibarıyla üst makam olan Bölge Müdürlüğüne 15 günlük itiraz süresinin geçirildiği, bu haliyle merciine tevdi kararının davacıya hukuki bir menfaat sağlamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemin esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının zor şartlar altında ihracat yaptığı, ihracat yapan şirketlerin devlet tarafından korunması ve onlara gereken kolaylığın sağlanmasının gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.