Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/2358 K.2023/1497
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2013‑2015 yılları arasında sahip olduğu hurdaya ayrılan araç için motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin ve tahsil amaçlı ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkin vergi mahkemesinin kararının temyiz edilmesidir. Mahkeme, vergi mahkemesinin kararına itirazı reddederek, dava dosyasını mahkemeye göndermeye ve kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğuna hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2358
Karar No: 2023/1497
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı araç nedeniyle adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti ile 2013 ilâ 2015 yılları arasında adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı tarafından hurdaya ayrıldığı belirtilen aracın hali hazır durumunun tespiti amacıyla davacıdan ve ilgili kurumlardan bilgi belge istenilmesine dair Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 06/05/2015 tarihinde Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından "Hurdayı Geri Alma" işleminin yapıldığı, 30/06/2016 tarihinde aracın hurdaya ayrılarak tescil kaydının silindiği ve tescil dosyasının imha edildiği, 17/12/2013 tarihi itibarıyla ise mükellefiyetinin terkin edildiğinin anlaşıldığı, olayın gerçek mahiyeti esas alındığında, aracın kullanılmaz durumda olduğu, aksi yönde davalı idarece yapılmış bir tespitin de bulunmadığı, salt aracın Makine Kimya Endüstrisi Hurda İşletme Müdürlüğüne teslim edilmediğinden bahisle tesis edilen mükellefiyet işleminde ve düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5838 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için aracın Makine Kimya Endüstrisine teslim edilmesinin gerektiği, Makine Kimya Endüstrisi hurda müdürlüklerine aracın teslim edildiğine dair teslim tutanağının gelmemesi halinde, aracın teslim edilip edilmediğinin Kırıkkale, İzmir-Aliağa ve Kocaeli-Seymen hurda müdürlüklerine resmi yazı ile sorulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2358
Karar No: 2023/1497
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı araç nedeniyle adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti ile 2013 ilâ 2015 yılları arasında adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı tarafından hurdaya ayrıldığı belirtilen aracın hali hazır durumunun tespiti amacıyla davacıdan ve ilgili kurumlardan bilgi belge istenilmesine dair Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 06/05/2015 tarihinde Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından "Hurdayı Geri Alma" işleminin yapıldığı, 30/06/2016 tarihinde aracın hurdaya ayrılarak tescil kaydının silindiği ve tescil dosyasının imha edildiği, 17/12/2013 tarihi itibarıyla ise mükellefiyetinin terkin edildiğinin anlaşıldığı, olayın gerçek mahiyeti esas alındığında, aracın kullanılmaz durumda olduğu, aksi yönde davalı idarece yapılmış bir tespitin de bulunmadığı, salt aracın Makine Kimya Endüstrisi Hurda İşletme Müdürlüğüne teslim edilmediğinden bahisle tesis edilen mükellefiyet işleminde ve düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5838 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için aracın Makine Kimya Endüstrisine teslim edilmesinin gerektiği, Makine Kimya Endüstrisi hurda müdürlüklerine aracın teslim edildiğine dair teslim tutanağının gelmemesi halinde, aracın teslim edilip edilmediğinin Kırıkkale, İzmir-Aliağa ve Kocaeli-Seymen hurda müdürlüklerine resmi yazı ile sorulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.