Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/1984 K.2023/4552
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1984
Karar No : 2023/4552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ithal edilen ve yurt içinden satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla satıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile özel tüketim vergisi beyannamelerinin, gerçeği yansıtmadığı ve baz yağ satışından dolayı ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin imalat yapılmış gibi gösterilerek indirimli orandan yararlanmak ve teminat mektubunu çözdürebilmek için verildiği, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile de, özel tüketim vergisi iadesi hakkı bulunmamasına rağmen haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığından bahisle re'sen tarh ettirilen 2017 yılının Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ait özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, sahte belge kullanma, sahte belge düzenleme ve özel tüketim vergisi iadesi yönlerinden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan; vergi incelemesi devam ederken şirketin ortak ve yöneticilik pozisyonunda değişikliğe gidildiği ve 23/09/2019 tarihinden itibaren ...'in mükellefin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 09/05/2017 tarihinde yapılan ilan ile yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirilen ...'ın ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağlama İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortak ve yöneticisi olduğu, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 2017 ve 2018 yıllarında mal alış verişinde bulunulduğu, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerindeki tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nun ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Hht Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı olduğu, ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 2018 Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunduğu, Petrol Ofisi Anonim Şirketi'nin üretimde yaptığı elektrik sarfiyatı ile mükellef kurumunki arasında büyük bir orantısızlığın bulunduğu, bunun ürettiğini iddia ettiği milyon kilogramları bulan yağ miktarını karşılamayacağı, yine, imalatın olmadığı zamanlarda da dönem dönem makinelerin çalıştırılması için talimatların verildiği yönünde çalışan ifadelerinin mevcut olduğu, banka kayıtları ve çeklerle ilgili olumsuz tespitler bulunduğu, taşıma irsaliyelerinde yer alan plakalardaki araçların hiçbirinin malın yüklendiği bildirilen Bursa ili içinde PTS kaydına rastlanmadığı, aynı şekilde Bursa ilinden çıkan bir aracın Kocaeli (Gebze'ye) gidebilmesi için geçmesi muhtemel güzergah üzerinde yer alan Yalova’dan da bu araçların geçtiğine dair PTS kaydının olmadığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin kar oranlarının yüksek ciroya sahip bir ticari faaliyet için oldukça düşük kaldığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin e-defterler incelendiğinde "153-Ticari Mallar" hesabında takip edilen emtianın muhteviyatının açık bir şekilde defterlerde izah edilmediği, bu durumun, kurumun dönem sonu stoğunda hangi maldan ne kadar bulunduğu yönünde tespitin yapılmasına engel olduğu, bu sebeple, mükellef kurumun işlemlerini gerçekleştirdiği yıllar için sağlıklı bir kaydi envanter çalışması yapılamadığı, envanter defterlerinin boş olduğu, yalnızca tasdik işlemlerinin yapıldığı, herhangi bir demirbaş veya stok bilgisinin yer almadığı, mükellef kuruma Yeminli Mali Müşavirlik Hizmeti veren kişiler hakkında düzenlenmiş görüş ve öneri raporlarının bulunduğu, Bursa Kimya Mühendisleri Odası tarafından gönderilen cevap yazısından hareketle mükellef kurumun uyguladığı baz yağ %55, katık yağ %45 formülasyonuna göre ... ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan yağların üretilmesinin mümkün bulunmadığı, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'na gelen ihbar dilekçesine istinaden yürütülen soruşturma kapsamında bir adreste yapılan aramada ele geçirilen davacının taklit kaşesi ile düzenlenmiş fatura ve irsaliyelerin defter ve kayıtlarında yer aldığı yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının ithal ettiği baz yağları madeni yağ üretiminde kullanmadığı ve davacının 2017 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Formulüne uygun üretilen ürünlerin iç piyasaya ve yurt dışına satıldığı, 2016 ilâ 2018 yıllarında işyerinde tespit yapılmadığı, 2019 yılındaki incelemenin geçmişe teşmil edilemeyeceği, alımların gerçek olduğu, yurt dışı satışlara ait gümrük beyannamelerinin değerlendirilmediği, stoklara ilişkin değerlendirmenin bir dayanağının olmadığı, elektrik tüketimine ilişkin değerlendirme yapılırken Petrol Ofisi Anonim Şirketi verilerinin tek başına ölçü olarak kullanılamayacağı, banka hareketlerinin fiktif olduğu görüşünün yeterli bir araştırmaya dayanmadığı, çeklerin ödeme aracı olarak kabul edilmemesinin nedeninin ortaya konulamadığı, taşıma irsaliyelerindeki şekil hatalarının sahte olduklarını ispata yeterli olmadığı, stoksuz çalışılmasının belirtilen olumsuzluklara karine teşkil etmeyeceği, vergi müfettişinin kapasite raporlarının gerçeğe uygunluğu hakkında bir değerlendirme yapma yetkisinin bulunmadığı, ürünler hakkında kimyasal analiz yapılmadan sonuca varıldığı, mal sattıkları kişilerin ifadelerinin dikkate alınmadığı, ilişkide bulundukları diğer mükellefler hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olmasının, cezalı tarhiyat yapılabilmesi için tek başına yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1984
Karar No : 2023/4552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ithal edilen ve yurt içinden satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla satıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile özel tüketim vergisi beyannamelerinin, gerçeği yansıtmadığı ve baz yağ satışından dolayı ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin imalat yapılmış gibi gösterilerek indirimli orandan yararlanmak ve teminat mektubunu çözdürebilmek için verildiği, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile de, özel tüketim vergisi iadesi hakkı bulunmamasına rağmen haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığından bahisle re'sen tarh ettirilen 2017 yılının Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ait özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, sahte belge kullanma, sahte belge düzenleme ve özel tüketim vergisi iadesi yönlerinden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan; vergi incelemesi devam ederken şirketin ortak ve yöneticilik pozisyonunda değişikliğe gidildiği ve 23/09/2019 tarihinden itibaren ...'in mükellefin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 09/05/2017 tarihinde yapılan ilan ile yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirilen ...'ın ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağlama İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortak ve yöneticisi olduğu, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 2017 ve 2018 yıllarında mal alış verişinde bulunulduğu, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerindeki tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nun ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Hht Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı olduğu, ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 2018 Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunduğu, Petrol Ofisi Anonim Şirketi'nin üretimde yaptığı elektrik sarfiyatı ile mükellef kurumunki arasında büyük bir orantısızlığın bulunduğu, bunun ürettiğini iddia ettiği milyon kilogramları bulan yağ miktarını karşılamayacağı, yine, imalatın olmadığı zamanlarda da dönem dönem makinelerin çalıştırılması için talimatların verildiği yönünde çalışan ifadelerinin mevcut olduğu, banka kayıtları ve çeklerle ilgili olumsuz tespitler bulunduğu, taşıma irsaliyelerinde yer alan plakalardaki araçların hiçbirinin malın yüklendiği bildirilen Bursa ili içinde PTS kaydına rastlanmadığı, aynı şekilde Bursa ilinden çıkan bir aracın Kocaeli (Gebze'ye) gidebilmesi için geçmesi muhtemel güzergah üzerinde yer alan Yalova’dan da bu araçların geçtiğine dair PTS kaydının olmadığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin kar oranlarının yüksek ciroya sahip bir ticari faaliyet için oldukça düşük kaldığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin e-defterler incelendiğinde "153-Ticari Mallar" hesabında takip edilen emtianın muhteviyatının açık bir şekilde defterlerde izah edilmediği, bu durumun, kurumun dönem sonu stoğunda hangi maldan ne kadar bulunduğu yönünde tespitin yapılmasına engel olduğu, bu sebeple, mükellef kurumun işlemlerini gerçekleştirdiği yıllar için sağlıklı bir kaydi envanter çalışması yapılamadığı, envanter defterlerinin boş olduğu, yalnızca tasdik işlemlerinin yapıldığı, herhangi bir demirbaş veya stok bilgisinin yer almadığı, mükellef kuruma Yeminli Mali Müşavirlik Hizmeti veren kişiler hakkında düzenlenmiş görüş ve öneri raporlarının bulunduğu, Bursa Kimya Mühendisleri Odası tarafından gönderilen cevap yazısından hareketle mükellef kurumun uyguladığı baz yağ %55, katık yağ %45 formülasyonuna göre ... ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan yağların üretilmesinin mümkün bulunmadığı, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'na gelen ihbar dilekçesine istinaden yürütülen soruşturma kapsamında bir adreste yapılan aramada ele geçirilen davacının taklit kaşesi ile düzenlenmiş fatura ve irsaliyelerin defter ve kayıtlarında yer aldığı yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının ithal ettiği baz yağları madeni yağ üretiminde kullanmadığı ve davacının 2017 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Formulüne uygun üretilen ürünlerin iç piyasaya ve yurt dışına satıldığı, 2016 ilâ 2018 yıllarında işyerinde tespit yapılmadığı, 2019 yılındaki incelemenin geçmişe teşmil edilemeyeceği, alımların gerçek olduğu, yurt dışı satışlara ait gümrük beyannamelerinin değerlendirilmediği, stoklara ilişkin değerlendirmenin bir dayanağının olmadığı, elektrik tüketimine ilişkin değerlendirme yapılırken Petrol Ofisi Anonim Şirketi verilerinin tek başına ölçü olarak kullanılamayacağı, banka hareketlerinin fiktif olduğu görüşünün yeterli bir araştırmaya dayanmadığı, çeklerin ödeme aracı olarak kabul edilmemesinin nedeninin ortaya konulamadığı, taşıma irsaliyelerindeki şekil hatalarının sahte olduklarını ispata yeterli olmadığı, stoksuz çalışılmasının belirtilen olumsuzluklara karine teşkil etmeyeceği, vergi müfettişinin kapasite raporlarının gerçeğe uygunluğu hakkında bir değerlendirme yapma yetkisinin bulunmadığı, ürünler hakkında kimyasal analiz yapılmadan sonuca varıldığı, mal sattıkları kişilerin ifadelerinin dikkate alınmadığı, ilişkide bulundukları diğer mükellefler hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olmasının, cezalı tarhiyat yapılabilmesi için tek başına yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.